司法体制存在地方化和行政化的问题。地方法院受地方影响严重，存在地方保护主义的倾向。地方法院往往要服从当地的大局，为当地的发展保驾护航。这导致当地法院对当地当事人更有利，而对外地当事人则存在偏袒的情况。
此外，现行法院体制下，法官分为不同等级，审判权的含金量不同。高级法官的决定往往被视为定论，而普通法官则需要得到上级的批准。这导致法官在审判中听命于上级，产生了“审者不判，判者不审”的问题。
此外，司法行政权和司法权的一体化使得错案责任难以追究。法官认为自己汇报给了领导，没有实际的“拍案权”，而领导层级繁多，责任难以界定。
司法改革的关键是确保司法机关依法独立公正行使司法权。其中，独立是关键中的关键。司法改革应该斩断司法的地方化和行政化的链条。
司法改革的第一步是人财物统一的改革，即把基层法院和中级法院的人财物管理权上收，由省一级来统筹。这样可以实现“两级管理”，即省一级统一管理人财物，下面的司法机关由省一级来统一管理。
第二步是实现司法权和司法行政权的分离。将司法行政权从法院分离出去，交由司法行政机关来行使。这样可以真正做到让审理者裁判、由裁判者负责。
执行权应当从法院分离出去，成立一个国家统一的执行总署，统一行使刑事执行、民事执行和行政执行三大执行权。
为了保证法官的独立和责任追究，司法行政权应从法院分离出去。法官应处于平等地位，独立判案，也能够独立承担责任。
审判委员会制度可以保留，但需要通过技术手段来克服其弊端。例如，将审判委员会分成不同的审判委员会，让其直接参与庭审，或者通过电脑视频观看庭审过程。此外，应提前公布审判委员会名单，让当事人行使回避的权利。
目前正在推进错案责任终身负责制，即法官一旦造成冤假错案，即使晋升、调动或退休，也不能免责。这样可以增加法官的压力和动力。
最高人民检察院发布的《关于完善人民检察院司法责任制的若干意见》。该意见旨在推动司法体制改革，保障司法公正。检察人员在办案过程中需承担司法责任，对办案质量终身负责。对于被告人无罪等情形将启动问责程序。同时推行检察官办案责任制，检察官必须亲自办案，并实行
行政赔偿诉讼与行政诉讼的区别。行政赔偿诉讼要求确认行政行为违法并得到国家赔偿，而行政诉讼仅确认具体行政行为违法或撤销。两者的区别还包括法律依据、审查对象、监督对象等方面的不同。行政赔偿诉讼可进行调解，强调赔偿请求人和义务机关提供证据；行政诉讼不适用调
法定代理人在行政诉讼中的角色及其相关问题。法定代理人通常适用于精神病人、未成年人等无诉讼行为能力的原告和第三人，但不适用于被告行政机关。法定代理人的代理权基于法律规定的监护关系，与当事人意愿无关。法定代理人在诉讼中代理无诉讼行为能力的当事人进行诉讼活
行政复议后的行政赔偿程序，包括赔偿义务机关的职责、赔偿请求人的权利、申请赔偿的要求、赔偿义务机关的赔偿期限和责任追究。赔偿请求人可向赔偿义务机关提出申请，也可以同时在申请行政复议和提起行政诉讼时提出。赔偿义务机关应在收到申请之日起两个月内依法给予赔偿
