2、无过错原则。这种意见主张不论行政机关行为时主观上有无过错，只要结果上给公民造成损害，就要承担赔偿责任。无过错原则的好处在于克服了过错原则要考察机关主观过错的困难，简便易行，也利于受害人取得赔偿。但无过错原则无法区分国家机关的合法行为与违法行为，把赔偿与补偿混为一谈，这是不可取的。
3、违法原则。所谓违法原则，是指行政机关的行为要不要赔偿，以行为是否违反法律为唯一标准。它不细究行政机关主观状态如何，只考察行政机关的行为是否与法律的规定一致，是否违反了现行法律的规定。这一原则既避免了过错原则操作不易的弊病，又克服了无过错原则赔偿过宽的缺点，具有操作方便、认定精确、易于接受的特点，因而是一个比较合适的原则，为我国颁布的《国家赔偿法》所接受。该法第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，就是对违法原则作为行政赔偿基本归责原则在立法中的明文规定。
因此，无论行政机关在作出职权行为时有无过错，只要其行为不符合法律的规定，且因此给相对人造成损失，就应承担赔偿责任，而不管其主观上有无过错。受害人也无须证明作出行为的行政机关或其工作人员有故意或过失，只要行政机关无法证明其实施的行为合法就要无条件地予以赔偿。
我国国家赔偿法中有关检察院行政赔偿期限的规定。赔偿义务机关应在收到申请后两个月内决定是否赔偿，如有异议，申请人可在三个月内向法院提起诉讼。赔偿决定书应在决定作出之日起十日内送达给赔偿请求人。文章明确阐述了赔偿流程中的各个细节，包括赔偿决定、不予赔偿的
无罪推定原则的重要性以及司法改革中的禁穿囚服受审的意义。文章指出，有罪推定是中国传统法制文化遗留下来的文化病毒，侵犯了犯罪嫌疑人的人权。无罪推定原则要求司法部门在法院判决有罪前不得给被告人贴上罪犯标签。禁穿囚服受审体现了法治精神和文明办案，是司法保护
我国司法系统中冤假错案的处理方法，改革目标为尊重人权和实现公平正义。法律规定，对于制造冤假错案的工作人员，赔偿义务机关应向其追偿部分或全部赔偿费用，并依法给予处分或追究刑事责任。
法官办案质量终身负责制的三种不同观点。第一种观点认为该制度能有效防止冤假错案的发生；第二种观点则认为该制度无法防止冤假错案，还存在定义模糊、难以追责等问题；第三种观点提出需要司法体制改革后才能实施该制度。结论指出，在推进该制度时，需综合考虑各方观点，
