产品责任保险的承保范围是被保险人的侵权行为，与被保险人与受害人是否存在合同关系无关，其法律依据是各国的民事民法制度。而产品质量保险的承保范围是被保险人的违约行为，要求被保险人与供给方或消费方签订合同，其法律依据是经济合同法规制度。
产品责任保险事故采用严格责任原则，在除受害人故意或自伤外，受害人可以从制造商、销售商、修理商等获得经济赔偿，并受到法律保护。而产品质量保险的违约责任采用过错责任原则，即产品制造商、销售商、修理商只有在存在过错的情况下才需承担责任。严格责任原则与过错责任原则存在显著区别，对产品责任保险和产品质量保险的影响也不同。
从责任承担方的角度看，产品责任保险中可能存在多个责任承担者，如制造商、修理商、消费者、销售商甚至承运商，其中制造商与销售商负连带责任。受损方可以选择其中一方提出赔偿要求，也可以同时向多方提出赔偿请求。而产品质量保险中，责任承担者仅限于提供不合格产品的一方，受损人只能向该方提出请求。从受损方的角度看，产品责任保险的受损方可以是直接消费者或用户，也可以是与产品无关的其他法人或自然人，只要因产品造成财产或人身损害，就有法定权益向责任承担者获得经济赔偿。而在产品质量保险中，受损方只能是产品的消费者。
产品责任保险事故的责任承担方式通常为赔偿损失，即保险人承担经济赔偿责任，赔偿标准不受产品实际价值限制。而产品质量保险中，保险公司承担的责任一般不会超过产品实际价值。
产品责任保险承保的是产品责任事故，因此提起诉讼应由被告所在地或侵权行为发生地法院管辖。而产品质量保险违约责任的案件应由合同签订地和履行地的法院管辖。
产品责任保险提供的是代替责任方承担经济赔偿责任的责任保险。而产品质量保险提供的是带有担保性质的保证保险。
未明确约定保证方式的情况下如何认定保证责任的问题。程某向法院起诉要求杨某和叶某作为担保人承担连带责任，给付借款本金和利息。但法院根据《中华人民共和国担保法》的规定，认定杨某和叶某无需承担连带责任保证，因为债权人与债务人协议变更主合同未经保证人书面同意
连带责任保证人的保证期限及相关规定。在当事人未明确约定保证方式时，默认为连带责任保证。债权人有权在债务履行期满后的六个月内要求保证人承担保证责任。保证期间内，债权人未要求保证人承担责任，则保证人可免除责任。连带责任保证特点包括默认规定、共同清偿责任及
手机短信在担保合同中的适用性。根据法律规定，手机短信作为电子数据在法律上被视为书面形式，因此可以用于订立担保合同。担保合同需明确被保证的主债权种类、数额，债务人履行期限和保证方式及范围等内容。
物保无效情况下保证人的责任承担问题。根据相关法律和司法解释，在物保与保证共存时，如果物保无效，保证人仍应按合同约定或法律规定承担保证责任。关于抵押物来源对保证人责任承担的影响不大，无论抵押物是由债务人还是第三人提供，保证人的责任承担范围不会因此改变。
