借钱不还担保人负连带责任

朋友担保借款他人“打水漂”

背景介绍

在一次到沙湾某陶瓷厂收货款的过程中，陈兰结识了张某。陈兰了解到陶瓷厂的规模和管理水平较高，而张某得知陈兰想借款给陶瓷厂后，提出了优厚的借款条件。

借款协议

2002年6月19日，在黄萍的担保下，陈兰借给陶瓷厂和张某4.5万元，并签署了借条，约定借款期限为30天。借款人一栏盖有陶瓷厂财务章和张某的签名，而担保人黄萍也在借条上签名。然而，双方并未就保证方式和保证期限做出约定。

借款未归还

借款期满后，陶瓷厂和张某未能按时归还借款，并以各种理由推诿。因此，陈兰将陶瓷厂、张某和黄萍一并告上法庭，要求三被告连带清偿借款及利息5.1万元。

一审判决：担保人免责

沙湾区人民法院经审理认为，陶瓷厂和张某向陈兰借款的事实成立，双方之间产生了债权债务关系，陈兰作为债权人有权要求陶瓷厂和张某归还借款。陶瓷厂和张某作为共同借款债务人有义务按约定及时连带归还借款。由于陶瓷厂和张某未能按期归还借款，给陈兰造成了经济损失，因此应承担民事赔偿责任。黄萍以担保人身份在借条上签名，保证合同成立。然而，陈兰未能提供充分证据证明黄萍在保证期内要求承担保证责任，因此黄萍依法免除了保证责任。基于以上理由，沙湾区人民法院作出一审判决：陶瓷厂和张某连带归还陈兰借款4.5万元，并按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿自2002年7月19日起至付款之日止的逾期还款损失，黄萍免予承担责任。

二审判决：担保人连带清偿

陈兰对一审判决不服，以黄萍应承担连带责任为由上诉至市中级人民法院。市中级人民法院经审理认为，陈兰与陶瓷厂、张某签订的借条是真实意思表示，合法有效。黄萍在借条上签名表示愿意承担担保责任，因此保证合同有效。陈兰与黄萍没有约定保证方式，根据《担保法》第19条的规定，当事人未约定或约定不明确保证方式时，应按照连带责任保证并承担保证责任，因此黄萍应承担连带责任。基于以上理由，市中级人民法院作出终审判决：撤销原判，要求陶瓷厂和张某连带归还陈兰借款4.5万元，并按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿自2002年7月19日起至付款之日止的逾期还款损失，黄萍承担连带清偿责任。