根据我国《担保法》第12条规定，当同一债务有两个以上保证人时，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。如果没有约定保证份额，保证人则承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
根据最高人民法院《关于适用《担保法》若干问题的解释》第20条，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。如果没有约定，则平均分担。
根据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。如果没有约定，则平均分担。其中一个连带保证人先行向债权人清偿债务后，其享有向其他责任人追偿的权利，但应首先向主债务人追偿。如果主债务人清偿不能，其他连带保证人应在主债务人不能清偿的范围内偿付。
然而，追偿顺序的先后并不代表诉讼需要分开进行。在实际纠纷中，已经清偿债务的连带保证人可以同时起诉主债务人和其他连带保证人，要求两者分别承担全部清偿责任和补充清偿责任，在执行程序中先以主债务人的财产受偿。也可以先起诉债务人，在对其财产执行完毕后再起诉连带保证责任人。
然而，后一种做法可能会涉及到诉讼时效的问题。《最高人民法院关于民事案件诉讼时效若干问题的解释》第十七条只规定了连带之债中诉讼时效中断事由的涉他性，而连带保证人先行清偿后，主债务人和其他连带保证人之间并非连带责任关系，而是补充责任关系，因此其中一方诉讼时效中断的事由是否具有涉他性没有明确的法律依据。
先行清偿的连带保证人向其他连带保证人追偿的先决条件是：其已经向主债务人追偿，并且存在不能追偿的部分。在实际案例中，法院判决中明确指出，向主债务人不能追偿是向其他连带保证人追偿的前提。而何种情况才能构成不能追偿呢？根据担保法解释第一百三十一条的规定，不能追偿是指对债务人的可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态。
因此，构成“不能追偿”需要满足以下三个条件：
连带责任认定的五种情形。首先，因保证而承担的连带责任，保证人和债务人需按约定承担债务。其次，合伙和合伙型联营中的连带责任，合伙人或联营各方需对债务负连带清偿责任。第三，因代理而承担连带责任，包括授权不明、代理人与第三人串通等情形。第四，因共同侵权而承
按份共同保证和连带共同保证的区别。按份共同保证中，保证人按约定份额承担保证责任，只能对清偿的债务份额向主债务人追偿；连带共同保证中，各保证人共同对全部主债务承担担保义务，未履行债务时债权人可要求任一保证人承担全部责任，且保证人之间承担连带关系。未约定
按份保证和连带保证的概念及其运作方式。按份保证中，保证人按约定份额承担债务；连带保证则是共同保证人未约定或约定不明确时对债权人承担全部责任的保证方式。但保证人内部间依然依份额承担责任，追偿方面可找主债务人或其他保证人。若无明确约定，各保证人应平均分担
原告起诉被告一和被告二追偿借款及违约金的案件。原告要求被坨一偿还借款及违约金，并要求被告二承担连带责任。案件起因是被告一因经营所需资金向原告借款，被告二为保证人。借款期限届满后，被告一和被告二均未偿还借款，原告遂向法院提起诉讼。
