行政诉讼证据审查规则的程序是什么
时间:2024-03-25 浏览:68次 来源:由手心律师网整理
1.依案卷审查。在某些西方国家,法院对行政行为的司法审查是从行政案卷入手的,被诉行政行为的合法性只能由行政案卷已经记载的证据来支持。如果行政案卷中记载的证据不足以证明被诉行政行为的合法性,复审法院就会作出撤销被诉行政行为或确认其违法的判决;如果行政案卷中记载的证据足以证明被诉行政行为的合法性,复审法院就驳回原告的起诉。复审法院在审查被诉行为的合法性时,不接纳行政机关在行政程序中没有调查收集或者原告在行政程序中没有提出的证据。这一规则被称为"行政案卷排除规则".从《行政诉讼法》第43条及《若干解释》第26条的规定来看,我国虽未实行严格的"案卷主义",但也吸取了"案卷排除规则"的合理内涵。人民法院对被告提供的证据的审查,主要限于对被告在提交答辩状时一并提出的事实材料的审查,即对被告在行政程序中已经收集到的证据进行审查。已有学者指出,为了促进行政机关严格依法行政,我国行政诉讼证据制度应当朝向"案卷主义"方向发展。
庭审过程中的证据审查
审查证据的法律依据
根据《行政诉讼法》第31条的规定,证据在庭审过程中经法庭审查属实,才能作为定案的根据。此外,《若干解释》第31条第1款进一步规定,未经法庭质证的证据不能作为人民法院裁判的根据。因此,人民法院对证据的审查应当在庭审过程中进行,并建立在质证的基础之上。
质证的意义和作用
质证是指在庭审过程中,当事人对法庭上所出示的证据进行对质、核实的活动。质证不仅是有关诉讼主体受法律保护的诉讼权利,更是诉讼正当程序的重要标志之一。通过当事人双方对证据的相互质疑而进行证据遴选,达到"去粗取精,去伪存真"的目的,客观上也能起到防止法官在证据取舍问题上的恣意。因此,当事人双方的质证是法院进行证据审查的基础,也是进一步认定证据效力的必要前提。
全面客观的证据审查
审查证据的法律要求
根据我国《民事诉讼法》第64条的规定,人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。这一规定同样适用于行政诉讼。首先,人民法院应当将当事人双方提供的所有证据全部纳入审查范围,不因其种类和来源而厚此薄彼。其次,人民法院应当站在完全客观的立场上对证据进行审查,避免先入为主或主观臆断。这样可以确保审查过程的公正性和证据的真实性。
延伸阅读

公司治理、拟审合同、合同规划
商务谈判、纠纷处理、财税筹划

并购重组、IPO、三板挂牌
信托、发债、投资融资、股权激励
-
行政诉讼证据的法定种类
行政诉讼证据的法定种类,包括书证、物证、视听资料、证人证言、当事人陈述、鉴定结论以及勘验笔录和现场笔录等。这些证据在行政诉讼中都必须提供,并且人民法院会对这些证据的合法性和真实性进行审查核实,作为判决和定案的依据。摘要的结尾强调了人民法院对行政诉讼证
-
法国行政法中的判例权威
法国行政法中判例权威的重要性。法国的行政法院系统通过判例确立了多项法律原则,尽管判例无法律约束力,但因法官受先例影响、懒于独立思考及风险考量,下级法院会遵循上级法院的判例。德国行政法中判例也有显著作用,被视为准法律渊源。日本行政法中判例被视作准法律渊
-
建立行政诉讼和解制度的现实意义
行政诉讼作为社会纠纷解决机制中,和解协调的重要性及其现实意义。建立行政诉讼和解制度能够确保国家利益、公共利益及他人利益得到维护,并降低成本、节约资源,通过缓解对抗,使行政主体自纠不足。在和解决行政纠纷的过程中,和解协调有助于化解矛盾,增进双方理解和信
-
行政诉讼代表人和行政诉讼代理人的区别
行政诉讼代表人和行政诉讼代理人的概念、特征、区别和分类。行政诉讼代表人是在人数众多的情况下选出的代表进行诉讼,判决及于全体当事人;而行政诉讼代理人则是代替或协助当事人进行诉讼活动的人,必须具备诉讼行为能力,其权利与义务在不同的诉讼代理人中有差异。
-
网上订餐平台的食品卫生审查义务及责任
-
行政诉讼证据的合法性要求
-
行政诉讼证据的效力大小的判断