钓鱼执法是否具有合法性
时间:2024-06-23 浏览:149次 来源:由手心律师网整理
钓鱼执法的合法性问题
钓鱼执法的定义和法理分析
钓鱼执法,也被称为执法圈套,是英美法系中的专门概念。与正当防卫等类似,它是当事人无罪免责的理由。从法理上分析,当事人原本没有违法意图,只是在执法人员的引诱下才从事违法活动。因此,国家不应该对这种行为进行惩罚。如果钓鱼执法被滥用,将导致人们犯罪,并引发严重的社会问题。因此,钓鱼执法是政德破坏道德的必然表现。
钓鱼执法的执法动机和要求
行政执法中的钓鱼执法源于刑事侦查中的设套抓捕。在掌握一定证据的同时,为了抓获已知的犯罪嫌疑人,执法机构通过诱惑的方式引诱其犯罪行为,以便将其逮捕归案。设套抓捕有严格的控制要求,具体包括以下几个条件:1. 诱捕对象必须是犯罪嫌疑人;2. 已经掌握了部分证据;3. 诱捕过程中的事实不能作为犯罪证据。然而,行政执法中的钓鱼行为却是通过引诱守法公民违法,并将设套作为定性证据。这种取证方式本身就是违法的。从动机上来看,行政执法机构的违法执法行为可以分为两种情况:一种是为了遏制部分违法行为的泛滥而采取的过激方式;另一种是为了某种利益而进行的理性选择。遗憾的是,各地所暴露出的违法执法行为基本上属于后一种情况,执法者清楚地知道自己所做与自己的利益有关,并可能为此进行相应的理性策划。
钓鱼执法的合法性问题及规范要求
《规范》明确禁止行政执法人员进行钓鱼执法行为。行政执法人员在调查取证时,应当全面、客观、公正,不得以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段收集证据,不得伪造、隐匿证据。此外,行政执法人员不得指派没有行政执法资格的人员进行调查取证,并且暂扣物品时不得收取保管费。《意见》规定,保证执法手段的合法和正当,通过非法手段获取的证据不能作为认定违法事实的依据。通过以上规范要求,可以看出钓鱼执法的违法性和不合法性。行政执法机构应该严格遵守相关规定,确保执法行为的合法性和正当性,以维护社会的公正和稳定。
延伸阅读

公司治理、拟审合同、合同规划
商务谈判、纠纷处理、财税筹划

并购重组、IPO、三板挂牌
信托、发债、投资融资、股权激励
-
征地申请行政复议的效果分析
征地申请行政复议的效果。在中国行政法中,公民面对政府征地赔偿问题争议时,宜选择行政诉讼而非行政复议。行政复议主要适用于要求行政机关重新审查、改正或撤销具体行政行为的情况。行政诉讼具有程序独立公正、全面审查行政行为合法性及判决强制执行力等优势。因此,行
-
行政机关抽象行政行为的监督权责
行政机关抽象行政行为的监督权责。上级机关和同级人民代表大会及其常务委员会对行政机关的抽象行政行为进行监督,包括撤销权和改变撤销权。全国人大常委会有权撤销与宪法、法律相抵触的行政法规等。人民法院的职责仅限于审查具体行政行为,对普遍约束力的决定、命令等规
-
行政行为违法或无效的规定
《中华人民共和国行政诉讼法》中关于行政行为违法或无效的规定。在特定情形下,如被告不履行法定职责且判决履行已无实际意义,被诉具体行政行为违法但没有可撤销内容,或依法不成立等情况下,行政行为可以被认定为违法或无效。同时,也讨论了撤销违法行为对国家利益和公
-
中华人民共和国行政诉讼法中有关行政案件管辖的规定
《中华人民共和国行政诉讼法》中关于行政案件的管辖规定。根据法律规定,基层人民法院、中级人民法院、高级人民法院和最高人民法院分别负责审理不同级别和类型的第一审行政案件。同时,根据具体行政行为的性质、复议情况、行政强制措施、不动产涉及等,行政案件的管辖也
-
如何投诉警察暴力执法
-
行政诉讼管辖权转移的条件
-
钓鱼执法是否具有合法性