钓鱼执法是否具有合法性
时间:2024-06-23 浏览:102次 来源:由手心律师网整理
钓鱼执法的合法性问题
钓鱼执法的定义和法理分析
钓鱼执法,也被称为执法圈套,是英美法系中的专门概念。与正当防卫等类似,它是当事人无罪免责的理由。从法理上分析,当事人原本没有违法意图,只是在执法人员的引诱下才从事违法活动。因此,国家不应该对这种行为进行惩罚。如果钓鱼执法被滥用,将导致人们犯罪,并引发严重的社会问题。因此,钓鱼执法是政德破坏道德的必然表现。
钓鱼执法的执法动机和要求
行政执法中的钓鱼执法源于刑事侦查中的设套抓捕。在掌握一定证据的同时,为了抓获已知的犯罪嫌疑人,执法机构通过诱惑的方式引诱其犯罪行为,以便将其逮捕归案。设套抓捕有严格的控制要求,具体包括以下几个条件:1. 诱捕对象必须是犯罪嫌疑人;2. 已经掌握了部分证据;3. 诱捕过程中的事实不能作为犯罪证据。然而,行政执法中的钓鱼行为却是通过引诱守法公民违法,并将设套作为定性证据。这种取证方式本身就是违法的。从动机上来看,行政执法机构的违法执法行为可以分为两种情况:一种是为了遏制部分违法行为的泛滥而采取的过激方式;另一种是为了某种利益而进行的理性选择。遗憾的是,各地所暴露出的违法执法行为基本上属于后一种情况,执法者清楚地知道自己所做与自己的利益有关,并可能为此进行相应的理性策划。
钓鱼执法的合法性问题及规范要求
《规范》明确禁止行政执法人员进行钓鱼执法行为。行政执法人员在调查取证时,应当全面、客观、公正,不得以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段收集证据,不得伪造、隐匿证据。此外,行政执法人员不得指派没有行政执法资格的人员进行调查取证,并且暂扣物品时不得收取保管费。《意见》规定,保证执法手段的合法和正当,通过非法手段获取的证据不能作为认定违法事实的依据。通过以上规范要求,可以看出钓鱼执法的违法性和不合法性。行政执法机构应该严格遵守相关规定,确保执法行为的合法性和正当性,以维护社会的公正和稳定。
延伸阅读

公司治理、拟审合同、合同规划
商务谈判、纠纷处理、财税筹划

并购重组、IPO、三板挂牌
信托、发债、投资融资、股权激励
-
行政诉讼的地域管辖标准
行政诉讼的地域管辖标准,包括一般地域管辖和特殊地域管辖。一般地域管辖以最初作出具体行政行为的行政机关所在地为基准确定管辖法院。特殊地域管辖则包括限制人身自由的行政强制措施由被告所在地或原告所在地法院管辖,以及因不动产提起的行政诉讼由不动产所在地法院管
-
法律咨询:行政诉讼共同地域管辖有哪些情况?
行政诉讼中的共同地域管辖情况。包括经过复议的案件、对限制人身自由的强制措施不服提起的行政诉讼案件以及不动产涉及到两个以上人民法院管辖的情况。同时,文章还涉及各级法院的管辖范围和行政案件的管辖原则。在多个法院有管辖权时,原告有权选择其中一个法院提起诉讼
-
行政诉讼的受案范围
行政诉讼的受案范围,包括行政处罚、行政强制措施和行政强制执行、行政许可决定、自然资源所有权或使用权决定、征收征用及其补偿决定、行政机关未履行法定职责、侵犯经营自主权或农村土地承包经营权、滥用行政权力排除或限制竞争以及违法集资摊派费用或违法要求履行其他
-
听证程序及相关规定
听证程序及相关规定的内容。包括提出听证要求的时间限制、通知当事人的时间和地点、听证的公开性、听证主持人的指定和回避制度、听证参加人的规定以及听证程序的具体流程。听证笔录是行政机关作出行政处罚决定的依据之一,也是当事人提起行政诉讼的证据之一。
-
行政机关处理自由裁量案件的调解程序及原则
-
我国《行政诉讼法》对各级人民法院管辖的第一审行政案件的权限规定如下:
-
钓鱼执法是否具有合法性