行政机关针对公益举报作出的答复可诉吗
时间:2024-05-05 浏览:29次 来源:由手心律师网整理
行政机关公益举报答复不可诉
案例
2014年5月,韩某发现江苏淮安供电公司在违反建设工程规划许可证的情况下进行房屋建设。他向淮安区城管局实名举报,要求城管局履行法定职责,对该违建进行查处。淮安区城管局受理了韩某的举报,并进行了调查和处理。他们依法对供电公司的违法建设作出了限期整改并处罚款4万元的行政处罚。淮安区城管局将处罚结果告知了韩某。韩某对此答复不服,认为该区城管局没有对违建进行实质性查处,因此向法院提起行政诉讼,要求淮安区城管局履行法定职责。
法律分歧
有两种意见。第一种认为,韩某作为公益举报人,城管局对他的举报进行了回复和查处。因此,韩某作为利害关系人,有权提起诉讼,具备行政诉讼主体资格。第二种意见认为,韩某对行政处罚不服,但他不是本案适格的主体,因此不能提起行政诉讼。
法律分析
小编认为第二种意见更为合理。首先,实体法并未规定举报人对行政机关的履职行为有诉讼权利。根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定,任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或其他有关部门举报违反城乡规划的行为。因此,韩某在法律上有权向有关部门举报,但没有诉讼权利。其次,韩某不是该答复的行政相对人和利害关系人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织,有权提起诉讼。在本案中,韩某若是该行政处罚的利害关系人,才具备行政诉讼主体资格。然而,淮安区城管局行政处罚的行政相对人是供电公司,而不是韩某。实际上,韩某的举报属于纯粹的公益性举报,他与违建之间不存在任何利害关系。韩某已经获得了淮安区城管局的回复,享有答复程序性权利。因此,韩某既不是处罚的行政相对人,也不是利害关系人,对于淮安区城管局的答复不服,不能提起行政诉讼,他不具备原告主体资格。
延伸阅读

公司治理、拟审合同、合同规划
商务谈判、纠纷处理、财税筹划

并购重组、IPO、三板挂牌
信托、发债、投资融资、股权激励
-
行政诉讼的地域管辖标准
行政诉讼的地域管辖标准,包括一般地域管辖和特殊地域管辖。一般地域管辖以最初作出具体行政行为的行政机关所在地为基准确定管辖法院。特殊地域管辖则包括限制人身自由的行政强制措施由被告所在地或原告所在地法院管辖,以及因不动产提起的行政诉讼由不动产所在地法院管
-
听证程序及相关规定
听证程序及相关规定的内容。包括提出听证要求的时间限制、通知当事人的时间和地点、听证的公开性、听证主持人的指定和回避制度、听证参加人的规定以及听证程序的具体流程。听证笔录是行政机关作出行政处罚决定的依据之一,也是当事人提起行政诉讼的证据之一。
-
土地征收安置补偿方案的可诉性问题
国有土地与农村集体土地征收中补偿安置方案的可诉性问题。国有土地上,被征收人不能单独对补偿方案提起行政诉讼,只能在房屋征收决定或补偿决定的诉讼中审查其合法性。农村集体土地上,补偿安置方案的可诉性未明确规定,但土地权利人可以先行申请行政机关裁决,若不服裁
-
法律咨询:《行政诉讼法》规定可以起诉的行政强制措施有哪两类
《行政诉讼法》中规定的可以起诉的行政强制措施有两类,包括针对限制人身自由的强制措施和针对查封、扣押、冻结财产的强制措施。公民、法人或其他组织可以直接向法院提起诉讼,被告为作出具体行政行为的行政机关。文章还介绍了关于共同诉讼、第三人参加诉讼、诉讼代理人
-
行政诉讼打赢了政府会赔偿吗
-
解决农村拆迁纠纷:如何处理村民不同意的情况?
-
如何向法院提起行政诉讼