行政不作为的成立是否需要由相对方的请求为条件，也就是说，是否只有在相对方请求，而行政主体不履行法定义务时，才构成行政不作为；当行政相对方未请求时，行政主体的不作为可否视为行政不作为。
从理论上说，行政主体的职责既然是法定的，行政主体就应严格依法履行，而不应以相对方是否申请为条件。然而在实践中，行政主体职责的履行往往指向特定相对方权益的保护，存在着相对方未请求行政主体也知悉的可能。例如，当某公民遭受歹徒抢劫时被治安民警看见，即使该公民未向该民警申请保护，该民警也应当履行保护职责。
但在绝大多数情况下，相对方不申请，行政主体不可能知悉，也就不可能履行法定职责。此时，相对方是否申请决定了行政不作为的成立。因此，不能在原则意义上将相对方的申请一般地作为行政不作为成立的必要条件，但也不能完全否定，应该具体情况具体分析。
行政不作为的义务来源可以归纳为以下几种情况：
这种法律正面规定的行政作为义务只能来自狭义的义务性法律规范，禁止性或授权性法律规范都不能正面体现行政作为义务。
所有授权性法律规范均隐含相应的行政职责，其中很大一部分是行政作为义务。另外，行政相对人行政法上的权利义务规范也隐含行政主体的行政职责，从而包容着行政作为义务。
它指由于行政主体先前实施的行为，使相对人某种合法权益处于遭受严重损害的危险状态，行政主体因此必须采取积极措施防止损害发生的作为义务。
行政主体因订立行政合同所产生的作为义务。
《中华人民共和国行政诉讼法》中关于行政行为违法或无效的规定。在特定情形下，如被告不履行法定职责且判决履行已无实际意义，被诉具体行政行为违法但没有可撤销内容，或依法不成立等情况下，行政行为可以被认定为违法或无效。同时，也讨论了撤销违法行为对国家利益和公
行政案件的审理级别。我国法院分为基层、中级、高级和最高法院四个审级，各级法院审理第一审行政案件的权限范围不同。一般案件由基层法院管辖，特殊案件则由中级、高级及最高法院管辖。中级人民法院主要管辖包括专利案件等特定类型案件，而高级和最高法院主要管辖重大复
行政不作为的救济途径和方式。主要包括行政复议和行政诉讼两种途径，其救济范围基本相同。针对行政不作为的具体情况，可以采取确认违法、责令履行和赔偿损失等补救方式。确认违法主要适用于不涉及公共利益或造成损失的情况；责令履行适用于有必要或可能履行的情况，主要
但淘宝网上述动作基于履行自身法定义务及社会责任，无意于扮演知识产权侵权争议的裁决人，淘宝网的决定并非对侵权行为的最终认定。权利人向淘宝网提交知识产权侵权投诉意味着对淘宝网因删除有关侵权内容而遭受任何第三方提起的索赔，诉讼或行政责任，权利人将承担相应责
