行政诉讼司法解释第87条规定，“法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。法律、法规规定既 可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。”据此规定，非诉行政案件执行的适用 范围是：凡行政机关对具体行政行为没有强制执行权，以及行政机关和人民法院对具体行政行为皆享有强制执行权的，行政机关都可以申请人民法院强制执行被诉具 体行政行为。另外，在有些情况下，法律法规仅授予行政机关对具体行政行为的部分强制执行权，对于未授权的部分，行政机关也应申请人民法院强制执行。反之， 如果法律、法规规定应当由行政机关强制执行的，行政机关应当自行强制执行，而不能申请人民法院强制执行，此类具体行政行为的执行，不属于非诉行政案件的执行。
行政机关可以自行强制执行的依据必须是法律和法规的授权。此处的“法律和法规”应作狭义解释，仅包括法律、行政法规和地方性法规。这是因为强制执行涉 及当事人的人身、财产权益，事关重大，因而对行政机关这种权力的授予必须由相对较高层级的法律规范才能进行。规章及规章以下的规范性文件的制定机关均为行 政机关，允许这些规范授予行政机关自行强制执行权，等于行政机关自己为自己设定权力，同时这些规范规定行政机关自己可以强制执行自己所作出的具体行政行 为，缺乏监督机制，不利于保护公民、法人或者其他组织的合法权益。因而行政机关自行强制执行权必须来源于法律、行政法规和地方性法规的规定，否则行政机关 不享有自行强制执行的权力。
补强证据规则在行政诉讼中的体现及问题。首先定义了补强证据规则的重要性，然后分析了其在行政诉讼中的适用性问题及适用条件，最后提出了提高其在行政诉讼中适用性的建议。文章强调政府应重视补强证据规则的运用，以保护人民群众的合法权益。
伪造证据的构成要件，包括客体要件、客观要件、主体要件和主观要件。文章还指出，在行政诉讼中伪造证据需要承担法律责任，包括训诫、责令具结悔过、处罚款、拘留等处罚，甚至构成犯罪将依法追究刑事责任。此外，其他妨碍调查、执行的行为也会受到相应处罚。
严格遵循行政诉讼协调的基本原则，通过协调解决行政案件的方式。审判人员在查清案件事实的基础上，对于合法和违法行政行为分别做出处理，并成功解决了一起土地行政赔偿案件。文章强调在案件开庭审理前积极引入协调机制，以化解矛盾，减少诉讼，实现法律效果和社会效果的
证据规则在行政诉讼中的重要性，包括行政执法和行政诉讼中的证据运用。我国已初步确立证据规则，但仍存在立法缺失和不完善的问题。最高人民法院最近通过了关于行政诉讼证据问题的规定，但仍需实践检验其科学性和合理性。因此，我们需要从经济学角度进行分析，以评估其成
