医疗事故罪的疏忽大意过失的第一个特点是行为人（医务人员）没有预见到自己的行为可能会对社会造成危害。例如，在案例中，舒某将婴儿翻至伏卧姿式时，没有预见到这可能导致婴儿窒息而死。
“应当预见”既指行为人负有预见义务，也指行为人具备预见能力。行为人的“预见义务”是指根据实施行为时的具体情况，行为人有责任预见自己的行为可能对社会造成危害的结果。在医疗事故罪中，除了社会共同生活准则要求人们注意的事项（如注意防火）外，从事诊疗护理工作的人还有根据规定要求注意的事项（如在注射青霉素前应先进行皮试）。从事该项职务的人在实施相关行为时，有责任预见行为可能对社会造成危害的结果。
“预见能力”是指行为人根据其个人情况具备预见自己行为可能对社会造成危害结果的能力。判断行为人是否具备预见能力，应综合考虑主客观因素。在医疗事故案件中，对行为人是否能够预见自己行为的危害结果，首先要考虑当时的具体条件，如医疗条件和医疗环境等。然后，根据医务人员的年龄、从医时间长短、专业知识水平和业务熟练程度等主观特征，分析在当时具体情况下，他们是否能够预见这种结果的发生。
医务人员的疏忽大意是导致他们没有预见危害结果的原因。
伤医事件是否属于医疗事故的问题。伤医事件属于故意伤害行为，不属于医疗事故。医疗事故的认定需根据《医疗事故处理办法》区分责任事故与技术事故，特别注意与医疗技术事故、就诊人或其亲属造成的事故、医疗意外事故以及一般医疗事故的区别。在处理伤医事件时，需根据具
认定医疗事故罪应注意划清的界限。包括与医疗差错、医疗意外、医疗技术事故、重大责任事故罪和玩忽职守罪的界限。正确划清这些界限对于减少医疗事故、化解矛盾、维护权益和社会稳定具有重要意义。
医疗事故罪的立案标准及相关问题。文章指出，医疗事故罪的立案是刑事诉讼的开始，其立案材料来源多样。当前司法实践中存在医疗事故刑事案件立案难的问题，原因在于相关法规不完善以及行政处理与司法诉讼衔接不规范。为解决这个问题，应完善诉讼机制，法院应享有是否进行
遵义县医院放射科医生王-谦因收受红包出具虚假报告，导致一名受伤女孩小莉因未能及时得到有效救治而死亡。此案被认定为医疗事故罪，法院判决认为王-谦的行为违反了医院规章制度和相关法律规定。双方均表示不服，将提起上诉。
