在债务人与第三人进行有偿民事法律行为时，债务人必须有恶意。如果债务人实施无偿行为，即放弃到期债权、无偿转让财产，由于第三人没有支付对价，可以推定债务人实施该行为是为了减少其责任财产，主观上具有损害债权的意图（这种推定在法律上称为“恶意推定”）。除非债务人能够举证证明自己的这一行为并未危害债权人的债权的实现，推翻这种推定。在有偿行为场合中，如何判断债务人与第三人的恶意，一般存在观念主义和**主义两种主张。观念主义认为，债务人的恶意是指债务人对其行为可能造成履行无资力从而有害于债权的后果具有一定的认为，不必有诈害的意思；而**主义认为，不仅要有一定的认识，而且主观上要有诈害他人的意思，也就是说要有诈害债权人的意图。
我国《合同法》基本上采取观念主义，其中对于债务人的恶意，只要举证债务人存在以明显不合理的低价转让财产”行为，就足以表明其主观有恶意。而对于受让人的恶意，则一般仅要求举证其知道明显的低价”即可，而不宜要求其知道给债权人造成损害，更不应要求第三人是否具有故意损害债权人的意图，或者是否曾与债务人恶意串通等。
(1)债权人对债务人必须存在有效的债权。这是债权人行使撤销权的前提和基础。需要明确的问题是，可行使撤销权的债权是否必须已届清偿期?各国立法例及学说，见解不一。最高法院认为，人民法院在审查撤销权是否成立时，可以适当放宽该构成要件，不必要求债务履行期必须届满。
(2)债务人实施了一定的处分财产的行为，且发生法律效力。一般处分行为可分事实上的处分和法律上的处分。这里仅指法律上的处分，因为能成为撤销权标的的，一般只能是法律行为，并且还仅限于债权行为，物权行为是否可撤销，目前有争议。债务人的处分财产的行为已经发生了法律效力，如果债务人的处分财产的行为并没有成立或者生效，或者就是属于法律上的当然无效的行为，债权人对于这些行为都没有行使撤销权的必要。
(3)债务人处分财产的行为必须害及债权，可能致使债权人的债权难以实现或者完全不能实现。这是债权人撤销权构成的一个重要判定标准。如果债务人资力雄厚，财产足以清偿全部债权时，即使债务人实施减少其财产的处分行为，债权人也不能行使撤销权。
债务人在债务未到期时提前还款的利息支付问题。根据法律规定和合同约定，债权人应接受提前还款，但债务人需按照实际借款期间支付利息。案例显示，除另有约定外，借款期限内的利息不因提前还款而免除。解决方法为债权人有权要求债务人按合同期限支付利息。
债务清偿与债权人权利方面的问题，主要关注债权人对非法人财产的分配申请。法律明确规定自然人应承担自己的债务，债权人可要求分配债务人的财产清偿债务。同时，涉及民事诉讼中采取的对妨害民事诉讼的强制措施，非法拘禁或私自扣押他人财产的行为将受到法律制裁。
关于借款抵押纠纷中债权人行使抵押权的法律途径。文中介绍了借款合同与抵押合同的有效性，指出债务人未按约定还款的违约行为，并阐述了债权人行使抵押权的合法依据。同时，还说明了债权人可以通过协商、起诉或仲裁等方式行使抵押权。律师建议债权人在行使抵押权时应遵循
债务人无偿赠与财产行为的法律后果。债务人此举旨在逃避债务，损害债权人利益，属违法行为。债权人可依法行使撤销权，向法院请求撤销财产赠与行为，并申请财产保全，提起民事诉讼，以保护自身债权安全。行使撤销权的条件和程序，以及撤销权的期限也进行了详细阐述。
