当事人可以在合同中明确约定禁止债权让与。然而,各国立法对于这种特约的效力持不同态度。法国民法认为这种特约无效,日本民法认为其有效,但不得对抗善意第三人,意大利民法和台湾地区民法也有类似规定。美国统一商法典明确禁止设立限制债权转让的条款。
我国《合同法》第79条已明确确认禁止债权让与特约的法律效力。然而,如果当事人违反了禁止转让协议,债权的转让是否有效呢?由于债权通常具有非公开性,第三人并不知道其内容。禁止转让协议也是如此,作为受让人的第三人常常并不知道原债权债务人之间订立了转让协议而仍然与债权人达成转让债权的协议。因此,关键是要确定该第三人是否为善意。如果是善意第三人,理应受到法律保护。
关于债权转让的形式要件,我国的《民法通则》和《合同法》均未明确规定,学术界存在两种不同的观点。一种观点认为,债权转让为不要式合同,既可采取口头形式也可采用书面形式。另一种观点认为,法律对债权转让形式应有特别要求,规定债权转让合同必须采用书面形式。
从我国现行法规定来看,《合同法》明确规定了在当事人没有特别约定和法律没有特别规定的情况下,当事人之间的合同可采用书面形式、口头形式及其他形式。对于债权转让合同未在合同法及其他任何相关法律规定中作出特别形式的要求,那么它就可以依一般原则采取法律允许的任何形式,而不一定非采取书面形式不可。
然而,在保理中,由于涉及多方当事人和多种权利冲突,应收款转让债权让与应要求供应商和保理商订立书面协议,以确保交易安全。
债务人在债务未到期时提前还款的利息支付问题。根据法律规定和合同约定,债权人应接受提前还款,但债务人需按照实际借款期间支付利息。案例显示,除另有约定外,借款期限内的利息不因提前还款而免除。解决方法为债权人有权要求债务人按合同期限支付利息。
债务清偿与债权人权利方面的问题,主要关注债权人对非法人财产的分配申请。法律明确规定自然人应承担自己的债务,债权人可要求分配债务人的财产清偿债务。同时,涉及民事诉讼中采取的对妨害民事诉讼的强制措施,非法拘禁或私自扣押他人财产的行为将受到法律制裁。
关于借款抵押纠纷中债权人行使抵押权的法律途径。文中介绍了借款合同与抵押合同的有效性,指出债务人未按约定还款的违约行为,并阐述了债权人行使抵押权的合法依据。同时,还说明了债权人可以通过协商、起诉或仲裁等方式行使抵押权。律师建议债权人在行使抵押权时应遵循
债务人无偿赠与财产行为的法律后果。债务人此举旨在逃避债务,损害债权人利益,属违法行为。债权人可依法行使撤销权,向法院请求撤销财产赠与行为,并申请财产保全,提起民事诉讼,以保护自身债权安全。行使撤销权的条件和程序,以及撤销权的期限也进行了详细阐述。