债务人在债权让与时即设定的抗辩权，可以用来对抗新债权人。这种抗辩权包括但不限于以下情况：双方订有合同但债权尚未实际产生；债务人已履行债务，债务已消灭；债权人在合同中有过错，导致债务人不能按原合同履行支付义务；原合同违反法律无效，无法继续履行；同时履行抗辩权等。这些抗辩事实通常不要求在债权让与时已经发生，只要在债权让与时该抗辩的法律原因已经存在，或者说只要抗辩事由发生的基础在通知时存在即可。即使在让与通知到达后发生的情况也构成对新债权人的抗辩。例如，即使时效期间届满发生在债权让与后，债务人仍可以向受让人主张时效届满的抗辩。债务人可以在接到让与通知时主张对让与人的抗辩权，但在《德国民法典》中，对此抗辩权利有一个限制的例外。根据该法典第405条规定，如果债务人已经制作了债务证书，在出示该证书之前不得对新债权人主张债的关系的缔结或债的关系的承认是虚假的，或者主张与原债权人有不得让与的债权的约定，但新债权人明知或可知债权让与事实的除外。
我国法律不承认债权让与的无因性和独立性，因此作为债权让与基础行为的债权让与合同是否合法有效直接影响债权让与行为的法律效力。如果债务人认为债权让与的基础行为即让与合同无效，可以随时援用予以抗辩。
在让与人与受让人签订债权让与合同后，但在让与通知到达债务人之前，债务人享有一定的抗辩权。首先，债权人让与债权后本应不再享有让与债权，但债务人在不知让与期间仍可以有效向原债权人支付，并与其进行关于债权的法律行为，例如约定清偿期限、免除或代物清偿，也可以单方主张抵消。例如，《法国民法典》第1691条规定，“债务人在让与人或受让人向其通知转让之前，已向让与人清偿债务，其所负义务即告有效解除。”其次，根据《德国民法典》第407条第2款规定，债务人在知悉让与之前如被原债权人起诉，而在债务人于起诉时已经知悉让与的情况下，债务人可以通过这种让与进行辩护，使诉讼归于消灭。这样的判决也对新债权人产生效力。此外，对于在债务人知悉让与之前进行的支付，债务人享有选择权。债务人可以选择对新债权人主张已经向原债权人支付的抗辩，也可以因为这种支付并非应由自己承担的支付而向原债权人主张请求返还。
三种抗辩权的区别与联系。三种抗辩权在主张权利人、法律义务及行使权利的时间上有所不同。然而，它们的联系在于目的相同、适用范围相同、权利效力相同以及行使方式相同。不安抗辩权和先履行抗辩权适用于有先后履行顺序的合同，而同时履行抗辩权则无此要求。
先履行抗辩权的概念及构成要件。先履行抗辩权存在于互负债务且存在明确履行顺序的当事人之间，当先履行一方未履行或其履行不符合约定时，后履行一方有权拒绝其履行请求。其与同时履行抗辩权的区别在于债务的履行是否有先后顺序。
我国票据法中法院不予受理票据纠纷的情形，主要是持票人未先行使付款请求权而先行使追索权被拒绝后提起诉讼的，法院不予受理。同时，也阐述了票据抗辩权的限制，旨在保护票据债务人和债权人的合法权益，确保票据流通的正常秩序。限制主要体现在票据债务人不得对抗持票人
票据债务人对持票人提出抗辩时，法院会支持的一些情形。这些情况主要包括票据无效、票据伪造或变造、票据时效已过以及持票人操作不当等。当票据债务人提出这些抗辩理由时，法院会根据相关法律规定进行审查，并依法作出裁决。文章旨在为票据当事人提供法律指导，维护双方
