一、关于案由问题
大家都知道，在代位权诉讼中，存在两层法律关系，两个诉。第一个法律关系是债权人与债务人之间的法律关系，第二个法律关系是债务人与次债务人之间的法律关系，因此，是用什么样的案由，从以前，一些法院审理这类案件的情况看，如果这两个法律关系如果是同一个合同关系，有的法院就用同一个合同关系的案由(比如，第一个法律关系是买卖合同欠款纠纷，第二个法律关系也是买卖合同欠款纠纷;那么就用买卖合同欠款纠纷)。如果这两个法律关系不是同一个合同关系，比如，第一个法律关系是买卖合同欠款纠纷，第二个法律关系是加工承揽合同欠款纠纷;那么纠纷的案由怎么确定呢。
有的法院在审理这样案件中，认为代位权行使的范围限于债务人对次债务人的“到期债权”和“具有金钱给付内容”的债权，所以统统地就把这样案件案由定为欠款纠纷。我认为，从代位权的概念和特点来看，代位权是债权人代替债务人向债务人的债务人主张权利，它是代位诉权和间接诉权。从代位权的性质来看，代位权源于法律的直接规定，而不是当事人的约定，它规定的是债权人在债权债务关系中享有的权利。从债权人对次债务人的法律关系上来看，他们之间并没有任何的欠款债务关系，因此，从1999年10月1日施行的新合同法之后，新的法律制度出台，使各级法院在掌握案由上存在一些分歧，所以2001年最高人民法院研究室出台了《民事案件案由规定(试行)》解释将债权人行使代位权诉讼的案件，案由确定为代位权纠纷，我们认为是非常准确的。所以，我们今后在审理这样类型案件中应当将案由确定为代位权纠纷更为准确。
由于代位权诉讼涉及多方当事人，存在多重法律关系，举证问题相对复杂一些。但各方当事人仍必须遵循民事诉讼“谁主张，谁举证”的一般原则。而债权人作为原告在行使代位权诉讼过程中，就必须要承担举证责任，首先，债权人对代位权诉讼中存在的两个合法债权关系必须举证证明，这里的“合法”是法官在审理中应该重点审查的一个关健环节，看债权人与债务人，债务人与次债务人之间的这两个债权是否有不合法的债权，比如赌博债权，如果债务人与次债务人的合同被认定无效，那么债权人就不能对次债务人行使代位权。因此，审查债权人与债务人，债务人与次债务人之间的债权是否是合法的两个债权关系，这是债权人行使代位权诉讼的首要条件。其次，债权人拿出债务人怠于行使到期债
权给债权人造成损害的证据，这里审查证据，我认为应注意这几个方面：
1、是不是债务人的债权到期，只要是债务人的债权到期就即可。就可以行使代位权。
2、看债务人是不是构成“怠于行使”的条件，如果债务人拿不出以诉讼或者仲裁的方式向次债务人主张权利的书面证据，比如法院的法律文书和仲裁决定书，那么法官可以认定债务人就构成“怠于行使”。
3、是不是要求债权人拿出具体的给自己造成损害的证据呢?我认为，如果要求债权人拿出证据证明自己的债权受到了具体的实质性的损害，这对债权人来说是很不公平的，这也违背了我们立法宗旨。因此，只要债务人未履行其对债权人的债务，债权人的债权未能实现，便可视为债权人的债权受到了损害，不必债权人提供证据证明。
债权人代位权的成立要件及行使注意事项。债权人需拥有对债务人的合法债权，债务人需怠于行使其到期债权并对债权人造成损害，且债权不属于债务人自身专属的债权。代位权的行使方式单一，只能通过司法程序，客体范围限于具有金钱给付内容的到期债权。在债权人代位权诉讼中
债权代位权的归属和行使条件。首先，债权人需要对债务人享有合法债权；其次，债务人须对第三人享有权利；第三，债务人必须怠于行使权利；第四，债务人已陷于迟延；最后，行使代位权有保全债权的必要。这些条件共同构成了债权代位权的行使条件。
《中华人民共和国民法典》中的代位权诉讼规定。当债务人因消极行为或与第三方恶意串通损害债权人权益时，债权人可向法院申请代位行使债务人权利。代位权的行使范围以债权人的到期债权为限。该制度有助于保障债权人利益，弥补传统保全制度的不足。诉讼费用由败诉方承担，
债权未到期能否行使代位权及其法律依据。当债务人对于第三人的债权面临风险时，为保障债权人利益，法律允许其提前行使代位权。代位权的行使方式包括径直行使和通过诉讼方式行使，其中诉讼方式更为严谨，旨在防止债权人滥用权利并保护第三方权益。
