代位权和撤销权的比较有哪些不同

一、代位权和撤销权的比较有什么不同

撤销权和代位权的区别是：

第一，两者针对的对象不同。代位权针对的是债务人不行使债权的消极行为，通过行使代位权旨在保持债务人的财产，而撤销权针对的是债务人不当处分财产的积极行为，行使撤销权旨在恢复债务人的财产。

第二，两者的构成要件不同。撤销权的行使以债实实施了处分财产逃避债务为构成要件，代位权行使要求债务人必须怠于行使其列到期债权，且债权人对债务人的债权必须到期。

第三，两者在效果上不同。债权人行使代位权以后，如果没有其他人向债务人主张权利，债权人可以直接获得财产。债权人行使撤销权以后，第三人向债务区还了财产，该财产不能直接交付给债权人，而应当由法院代为保管，该债务到期后，再交付给债权人。

二、代位权的性质是什么

传统民法上的代位权制度认为代位权是指债务人对第三人享有权利却不行使，使其将来的偿债财产应该增加而未增加，危及债权实现，债权人以自己的名义代替债务人行使权利的权利。

代位权是一种什么性质呢?首先，这种权利不需要征得债务人的同意，债权人直接根据法律的规定就可以行使，似乎可以直接将其指称为形成权。其次，代位权很像民事中的代理，但债权人是以自己的名义代行权利，与代理的特点存在明显差异。台湾有学者将其称为以行使他人权利为内容的管理权，也有人认为它是从属于债权的一种特别权利，属广义的形成权。再次，代位权本身并非一种独立存在的权利，而是一项依附于债权的权能，称为代位权能。再次，代位权看似债权人向第三人为请求，第三人负有协助的义务。似乎与请求权很接近。这也是最容易产生的认识。

其实，代位权已经超越了债权相对性而直接指向第三方甚至可以再次代位。因此它从一开始就被赋予了迥异于债权请求权的内核。但它也并非要与物权的追及效力相混淆，相反，代位权跨越法律关系双方而针对第三人，和物权的追及效力是有本质不同的。有了债权，不一定就具有代位权。因此把代位权定义为债权的一项权能，似乎于理不通。

三、撤销权行使的构成要件

撤销权的行使必须符合客观要件和主观要件。

所谓客观要件，是指债务人实施了一定的有害于债权人的债权的行为，才能使债权人行使撤销权。换言之，债务人实施了一定的处分财产的行为，此处所说的处分是指法律上的处分。具体包括：

第一，放弃到期债权。也就是说，债权到期后明确表示免除债务人的债务。

第二，无偿转让财产，如将财产赠与给他人。

第三，以明显不合理的低价转让财产，如将价值100万元的房屋故意以1万元的价格转让给他人。

需要指出的是，债务人的处分行为必须已经成立或生效，其财产将要或已经发生了移转，债权人才能行使撤销权。同时，债务人处分财产的行为将明显有害于债权，债权人才能行使撤销权。所谓明显有害，是指债务人在实施处分财产行为后，已不具有足够的资产清偿对债权人的债务。如果债务人仍然有一定的资产清偿债务，不能认为债务人的行为有害于债权。

所谓主观要件，是指债务人与第三人具有恶意。一方面，债务人必须具有恶意。所谓恶意是指债务人知道或应当知道其处分财产的行为将导致其无资产清偿债务，从而有害于债权人的债权，而仍然实施该行为。一般来说，认定债务人的恶意应以其实施行为之时为准。