上诉人某城市信用社公司(以下简称信用社)与被上诉人何某之间存在一起担保物权确认纠纷。
原审法院经审理查明，1994年何某取得了位于P市人民路行政南小区80号楼2单元10号的69.18平方米房产，该房产的房产证编号为P房字第xx972号。1997年3月，周某借用了该房产证，并将其转借给了周某玉。周某玉使用该房产证在车站信用社办理了抵押贷款，并在P市房地产管理局办理了房屋抵押登记。由于周某玉未能偿还贷款，信用社起诉周某玉追偿贷款。为了确定贷款抵押证明书上的何某签名是否为何某本人所写，P阳县法院委托P市公安局进行鉴定。鉴定结果认定证明书上的签名不是何某所写，因此引发了何某对房产证的索要，从而产生了本次纠纷。
原审法院认为，何某要求确认信用社不享有抵押权，本案应为担保物权确认纠纷。信用社主张房产抵押有效，认为在周某玉的贷款未偿还之前，不能办理抵押撤销手续。然而，由于何某与信用社未订立抵押合同，也未提供抵押证明，且未追认抵押担保关系，双方之间并不存在抵押担保关系，因此双方的房产抵押合同并未成立，信用社无权享有抵押权。对于信用社的辩称，原审法院不予采纳。原审法院支持了何某要求确认信用社不享有抵押权的理由。周某和周某玉对本案纠纷的形成存在过错行为，因此案件受理费由他们承担。根据《中华人民共和国房地产管理法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十九条第二项以及《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，判决如下：
一、确认某城市信用社公司对何某的房产证号为P房字第xx972号的房产不享有抵押权；
二、驳回何某的其他诉讼请求。案件受理费200元，由周某和周某玉共同承担。
信用社不服原审判决，提起上诉称，1997年3月28日，周某玉在信用社贷款11万元，并以何某的房产证作为抵押，并办理了过户手续，符合担保法第四十一条的规定，抵押合法有效。该贷款已于1998年5月向P阳县法院起诉，P阳县法院作出(1998)法经初字第29号经济调解书，调解书明确规定“逾期依法处理抵押房屋”。同级法院无权更改或推翻生效的调解书。鉴定书的检材未经双方认定，不能作为证据使用。本案已超过诉讼时效，因此请求法院撤销原判，依法改判。
被上诉人何某辩称，周某玉在信用社贷款时使用了我的房产证作为抵押，我并不知情，我没有为其提供担保，也未在房产部门办理过抵押登记。抵押证明书上的字迹并非我所写，经笔迹鉴定，检材是由P阳县法院的工作人员合法提取的，鉴定结论客观真实有效。原审法院将鉴定书作为证据使用并无不当。我根本不知道信用社是否起诉，我从未收到法院送达的起诉状，也未参加过诉讼活动，调解书对我不具有约束力。由于信用社至今未能提供我为其提供担保的证据，因此已经超过了诉讼时效。我一直向周某催要房产证，并且周某承认我对他主张权利。因此，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审查发现，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，周某在借用何某的房产证后，又将其转借给周某玉作为贷款抵押。信用社与周某玉在办理贷款抵押时，应当确保房屋所有权人何某同意，才能办理抵押登记并签订抵押担保合同。由于何某与信用社未签订抵押担保合同，双方之间不存在抵押担保关系，因此该房产抵押合同并未成立，信用社无权享有抵押权。由于何某一直向周某追要房产证，因此未超过诉讼时效。综上所述，信用社的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费200元，由周某和周某玉负担。二审案件受理费200元由信用社负担。
三种抗辩权的区别与联系。三种抗辩权在主张权利人、法律义务及行使权利的时间上有所不同。然而，它们的联系在于目的相同、适用范围相同、权利效力相同以及行使方式相同。不安抗辩权和先履行抗辩权适用于有先后履行顺序的合同，而同时履行抗辩权则无此要求。
限制物权与所有权的关系。限制物权不同于完全物权，它是基于所有权人的自由意思而创设的，是对物的支配在一定限度内的方法。民法中承认的限制物权主要包括用益物权和担保物权。担保物权是确保债权实现的他物权，具有直接取得或支配特定财产交换价值的特性。随着社会主义
行政拘留暂缓执行的担保人应具备的条件。包括与本案无牵连、享有政治权利且人身自由未受限、在当地有常住户口和固定住所，以及有能力履行担保义务。担保人需满足这些条件才能申请行政拘留暂缓执行并履行其担保职责。
购房时年满65岁的老人是否能作为担保人。根据《个人住房贷款管理办法》的规定，担保人需具备完全民事行为能力、稳定的职业和收入、信用良好等条件。因此，65岁的老人不符合担保人的条件。
