虚假债权转让纠纷怎么处理
从目前出现的虚假债权转让纠纷看，大致可归纳为以下几种类型：
一、剥离前已受清偿
剥离前债务人确已向银行全部或部分履行，在某种情况下，如法院已执行，但由于银行自身的失误未能核销，以致将本已受清偿的债权转让。受让人发现后形成纠纷。
二、剥离前变现抵押物或扣押物
债权设定有抵押权，或债务人同意以物抵债，银行通过对物的处置变现实现了部分债权。仅如此，与第1种类型并无不同，实践中的情况是：由于银行在变现时，大多与债务人未再订立合同，故受让人往往并不按银行实际变现数额来请求，而是按抵押物所担保的全部债权来认定虚假债权数额。在债务人同意以物抵债的情况下，受让人则主张银行接受了以物抵债，如未明确约定按变现价值确定抵债数额，则应视为是对全部债之冲抵。双方就此意见分歧引起纠纷。
三、真债权假合同
银行在转让债权时，债权是真实存在的，但因借款合同等手续欠缺而伪造合同等借款手续。受让人行使权利时，债务人不予认可，或即使银行提供证据证明债权真实存在的，受让人以与转让的合同非同一笔债权之由而要求银行承担责任而形成纠纷。
四、新贷还旧贷
银行已通过新贷还旧贷的方式变更合同，但转让时失误将旧贷手续作为债权依据交付，或旧贷手续本不规范，在审计检查活动中为掩盖不规范贷款，自行划转资金还旧贷，但未订立新的合同，转让时仍将原手续作为债权依据。受让人受让债权后，以手续所表明的债权已清偿之由对银行提起诉讼。
五、法律上不能
债权转让前，因银行原因造成债权难以实现，但转让时未明确说明。受让人以银行未尽义务之由要求银行承担责任。
六、转让后银行又接受债务人清偿而产生的纠纷
债权转让与受让协议的合法性。在双方协商一致、通知债务人并且未损害第三人利益的情况下，债权转让合同是合法的。应关注债权转让通知的生效和效力，其是债权转让对债务人生效的要件。债权转让通知的认定有两种方式，但通知并不当然导致诉讼时效中断，若含有催收债务内容
欠债人在门口被债权人拉横幅追债是否违法的问题，并指出应通过诉讼方式追回债务。包括诉前财产保全、起诉、执行和调解等环节。其中诉前财产保全可根据具体情况决定，调解是双方退让一步解决问题的办法。建议双方如果条件相差不大，可接受调解并达成协议，真正拿到钱才是
中国银行债权转让的相关法律规定。商业银行的债权只能在金融机构之间转让，并且需要符合操作规范；金融资产管理公司可以处置不良债权；债权转让涉及诉讼、执行等程序时，法院会根据相关法律规定变更主体；银行转让债权的行为不是从事贷款业务的行为，无需规避“非金融企
债权转让通知的有效性问题，包括口头通知的可行性、法律规定的不足、司法实践中的处理方式以及债权转让的意义。口头通知难以证明已通知的事实，可能导致债务人抗辩。法律对债权转让的规定与民法通则价值取向不同。双方应加强法律意识，债权人应及时通知债务人并保留证据
