通过网络传播信息需要承担法律责任。
第一，网络服务提供者和直接侵权的网络用户承担连带责任有法律上的依据。
第二，网络服务提供者和直接侵权的网络用户承担连带责任有利于保护著作权人的权益。网络环境下，权利人对网络用户的行为往往缺乏可控性，而网络用户具有较为分散、不易找到、赔偿能力较低等特点，以至于在司法实践中，权利人很少把直接侵权的网络用户列为被告，而只是起诉网络服务提供者。如果只是让网络服务提供者按其过错大小承担责任而不是连带责任，那么权利人的权利将会得不到有效保护。
第三，网络服务提供者和直接侵权的网络用户承担连带责任具有操作上的可行性。在大部分网络著作权案件中，网络服务提供者和网络用户对于侵权行为是没有意思联络的。有观点认为，由于网络服务提供者和网络用户由于没有意思联络，也就不构成共同侵权，应按各自的过错程度分别承担侵权责任。
第四，网络服务提供者与直接侵权的网络用户承担连带责任符合公平正义。网络服务提供者通常会鼓励网络用户上传或下载最新热门作品，这可以通过增加服务人群进而增加广告收入。根据收益与风险相一致的理念，网络环境下发生的数人共同侵权的场合，一方为提供网络服务的经营单位，且是因经营行为导致了网络用户侵权行为的发生。因此，网络服务提供者对网络用户利用网络技术实施加害行为有一定的预见性，这也是让他们承担连带责任的首要理由。此外，网络服务提供者虽无法实际制止网络用户的侵权行为，但其可以通过采取必要的过滤措施予以事前防范，或者在损害发生后及时采取必要的补救措施防止损害的进一步扩大。因此，让他们承担连带责任也是合情合理的。
中国计算机软件著作权登记制度的重要性。软件著作权登记虽非权利产生的必要条件，但具有多重意义，包括宣传产品、强化权利主张、促进版权贸易、合法经营和销售软件、证明自主知识产权、助力软件企业认证，并享受政策鼓励。登记有助于提升软件知名度和保护著作权，对软件
北京市朝阳区人民法院审理的一起伪书侵权案。原告指控被告文化艺术出版社冒用其名义制作并出版了一本名为《悬崖边的辩护》的书籍，同时被告图书大厦销售该伪书也构成侵权。被告辩称获得原告同意并由传记作家石X编写该书，不构成侵权。法院追加石X为共同被告，案件待进
音乐许可合同的主要内容。甲方拥有特定音乐作品的全部版权，与乙方（合法资质网络运营方）签署合同，授权其在特定网站以在线播放、下载方式传播该音乐作品，包括音频作品和手机彩铃。合同规定了许可使用方式、性质、期限和区域，并明确乙方不可再授权或分许可他人使用。
原告孙先生诉被告****出版社侵犯其专有出版权一案。原告享有《镜·龙战》的专有出版权，但被告在其出版的《镜·破军》中使用了《镜·龙战》中的《神之右手》部分，侵犯了原告的合法权益。法院最终判决被告赔偿原告经济损失三千元。
