根据本案事实及双方争议的焦点，被告XX非法占有的4725元属于不当得利。具体来说，原告的收银员XX在刷卡时失误导致被告信用卡中少刷4725元，造成原告损失。虽然收银员的失误属于可撤销的民事行为，但在原告撤销该行为后，被告XX得到了4725元，失去了其合法取得的根据。被告严*喜占有这4725元的事实是无法推翻的，而被告拒绝返还不当得利的行为也表明其具有非法占有的故意。
被告XX名下的信用卡帐户取得了原告少刷的4725元，有原告提供的且有被告XX签名的证据刷卡交易单证实。被告未提供任何证据反驳该事实，因此该事实应予以确认。
被告XX作为得利者，没有提供任何证据证实其取得利益的合法根据。因此，被告不能举证证明其获得利益的合法性，应予返还。
原告收银员的失误导致被告信用卡帐户少刷4725元，被告之不当得利并非恶意。然而，经过多次催款后，被告仍拒绝返还款项。因此，被告占有该款项已转为恶意占有，应向原告返还自起诉之日起至实际还款期间的利息。
根据《民法通则》第九十二条规定，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应该将取得的不当利益返还受损的人。根据本案的事实和法律规定，被告恶意占有的4725元属于不当得利，给原告造成了经济损失。因此，被告XX应当返还原告不当得利，并支付原告因此而产生的相关费用。
综上所述，原告的主张符合法律规定，恳请法庭依法支持原告的诉讼请求。
无权处分与善意取得的关系，分析了两者在我国的法律规定和互相制约的特点。《合同法》和《物权法》对此分别做出了规定，前者旨在保护静态安全，后者旨在保护动态安全和商品交易稳定性。善意取得制度保护了善意第三人的利益和交易安全，而无权处分合同的效力待定状态需要
无权处分赠予合同的效力问题。这类合同属于效力待定的合同，如果经权利人追认或无权处分的人在订立合同后取得处分权，合同即为有效。文章还阐述了无权处分的一般法律效果，包括在处分物交付前后的不同情况和法律处理。此外，《民法典》生效和《合同法》废止的规定也有所
不当得利债权能否转让的问题。根据相关法律规定，在不涉及协议或法律规定禁止转让的情况下，不当得利债权可以依法转让。同时，《民法典》对债权转让的规定也进行了明确。违法的债权债务转移是无效的，必须遵守法律规定和债权人的同意。
小三收取财产是否属于不当得利的问题。在婚姻关系中，夫妻对共同财产有平等处理权，第三者接受配偶赠予财产的行为侵犯了妻子权益，属于不当得利，应当归还。同时，小三破坏别人家庭关系的行为并没有明确的法律条文进行规制，但当引发虐待、重婚等严重破坏社会秩序的恶劣
