无权处分撤销权除斥期间
比较完美的方案是修改《合同法》的规定，仿照《日本民法典》第560条的规定[21]及《意大利民法典》第1478、1479条的规定，规定无权处分合同为有效合同，使无权处分人负担使相对人取得合同约定权利的义务。但鉴于《合同法》民商合一的体例，修改法律绝非易事，非一朝一夕可成。比较现实的方案是类推适用《合同法》第48条、第49条关于相对人催告权及撤销权的规定，使相对人得以主动结束法律关系不确定的状态，这也是是司法实践中的观点。此外，由于权利人的追认权具有形成权的性质，因此，也可以类推适用《合同法》第55条关于除斥期间的规定，在权利人逾期1年行使追认权时，认定追认权消灭，合同无效。但需要注意的是，类推适用第48条、第49条、第55条的规定并不能使相对人回归合同当事人的地位，仅是使其得以主动结束无权处分合同效力未定的状态，进而主张《合同法》第58条规定的权利，其应得利益并未完全得到保护，比如机会损失，既不能确定也难以赔偿。
行政处罚的追责时效相关规定。根据《行政处罚法》，违法行为在二年内未被发现，行政机关不再追究行政法律责任。追责时效的设定有助于维护社会秩序和公共利益，保护行政当事人的合法权益，促使行政机关加强执法监督和追责力度。但追责时效也有其限制，在特殊情况下需依据
表见代理与善意取得两者之间的区别。表见代理和善意取得都是为了保护相对人的合理信赖，但二者在相对人的注意义务、适用场景及构成要件等方面存在不同。表见代理涉及代理行为的外观，其构成要件包括无权代理、客观上的代理权理由等，但存在可操作性不足和善意判断不明确
撤销权是指债权人根据法律规定，有权解除与债务人之间的法律关系的权利。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十一条和第一百五十二条的规定，撤销权的除斥期间为一年。即
除斥期间指民法对形成权行使的时间限制，其与诉讼时效存在相似之处，但又有根本的不同，必须严格区别两者的界限。关于一年或者五年的性质问题，因撤销权实质上是一种形成权，对于形成权的行使期间通常一般是规定其为除斥期间，因此，五年是一个不变期间，而一年本身也是
