残骸打捞不享受海事赔偿责任限制。
《海商法》第二百零七条 下列海事赔偿请求，除本法第二百零八条和第二百零九条另有规定外，无论赔偿责任的基础有何不同，责任人均可以依照本章规定限制赔偿责任：
(一)在船上发生的或者与船舶营运、救助作业直接相关的人身伤亡或者财产的灭失、损坏，包括对港口工程、港池、航道和助航设施造成的损坏，以及由此引起的相应损失的赔偿请求;
(二)海上货物运输因迟延交付或者旅客及其行李运输因迟延到达造成损失的赔偿请求;
(三)与船舶营运或者救助作业直接相关的，侵犯非合同权利的行为造成其他损失的赔偿请求;
(四)责任人以外的其他人，为避免或者减少责任人依照本章规定可以限制赔偿责任的损失而采取措施的赔偿请求，以及因此项措施造成进一步损失的赔偿请求。
前款所列赔偿请求，无论提出的方式有何不同，均可以限制赔偿责任。但是，第(四)项涉及责任人以合同约定支付的报酬，责任人的支付责任不得援用本条赔偿责任限制的规定。
《海商法》第二百零八条 本章规定不适用于下列各项：
(一)对救助款项或者共同海损分摊的请求;
(二)中华人民共和国参加的国际油污损害民事责任公约规定的油污损害的赔偿请求;
(三)中华人民共和国参加的国际核能损害责任限制公约规定的核能损害的赔偿请求;
(四)核动力船舶造成的核能损害的赔偿请求;
(五)船舶所有人或者救助人的受雇人提出的赔偿请求，根据调整劳务合同的法律，船舶所有人或者救助人对该类赔偿请求无权限制赔偿责任，或者该项法律作了高于本章规定的赔偿限额的规定。
国际海上避碰规则的重要性及其在船舶碰撞事故中的责任划分。文章介绍了船舶碰撞损害赔偿的要件，阐述了正确理解和运用背离规则的情况，并指出海事执法人员在分析碰撞责任时，应根据事实经过和双方的避让措施来判断。文章还详细说明了船舶碰撞事故责任的三种情况。
海事赔偿责任限制制度的重要性及其发展。该制度是海商法中的核心，旨在保护船舶及相关利益相关方的权益，促进航运业发展。随着立法逐渐统一，该制度已制定国际公约并得以实施。其虽受质疑，但仍是合理且必要的，保障了海上运输业的有序发展。
海事赔偿责任限制制度中的主体条件和限制性债权与非限制性债权的区别。责任主体包括船舶所有人、救助人、相关人员和责任保险人等，但在某些情况下不能享受责任限制。限制性债权包括与船舶营运、救助作业直接相关的损失赔偿等，无论赔偿责任基础如何均可请求责任限制。非
海事赔偿责任限制制度与承运人责任限制制度的区别及其意义。海事赔偿责任限制制度针对事故引起的全部赔偿请求，设置最高赔偿限额，以平衡和保护船舶所有人的利益。其对于保护航运经营者和发展国家航运业十分重要，同时也促进了海难救助和海保险等行业的发展。
