抵押权属于担保物权的一种，必须严格遵循物权法定原则。物权法定原则规定了物权的种类和内容，当事人不能随意创设新的物权或者变更物权的法定内容。如果抵押权可以根据合同当事人的约定而消灭，这将违反物权法定原则。
最高人民法院通过司法解释对担保合同中约定的担保物权期间的法律效力进行了否定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第13条第1款的规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力”。此外，《物权法》第二百零二条规定了抵押权行使的期限，即抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院将不予保护。可以看出，物权法对抵押权行使的期间做出了明确规定，当事人不能自行约定。然而，在实践中，某些抵押登记机关要求将抵押权登记为一定期限，期满后必须重新登记或续登，否则抵押权将消灭。这种做法侵犯了担保物权人的合法权益。如果担保物权人因此而遭受损失，他们可以提起行政诉讼并要求登记机关进行赔偿。
抵押担保期间的设定对债权人的利益保护不利。我国的法律和司法解释已经否定了担保期间在担保物权存续上的任何意义。只要抵押权人在主债权诉讼时效期间行使抵押权，即使超出约定的担保期间，他们仍然应该得到法院的支持。
担保抵押合同是否有期限的问题，指出担保抵押合同的期限为主债权的诉讼时效，抵押权人若未在此期间行使抵押权，则法院不再保护。文章还介绍了律师在担保抵押合同法律纠纷不同阶段的作用，包括协商、仲裁和诉讼阶段。律师的专业知识和经验可以帮助当事人全面控制风险，减
抵押合同是否属于民法典规定的问题。抵押合同是抵押权人与抵押人签订的担保合同，当债务人无法履行债务时，抵押权人可依法优先受偿。抵押合同无需登记即可生效，但某些抵押物需办理抵押登记，抵押权自登记时设立。法律依据为《民法典》相关规定。
首先，抵押权属于担保物权的一种，应当严格遵循物权法定的原则。若抵押权根据合同当事人约定就可消灭，则有违物权法定原则。认定抵押合同中当事人约定的抵押期间无效，对于登记机关设立的抵押期间笔者认为因该登记设定系行政机关作出的具体行政行为，需要当事人另行提起
不动产设定抵押一定要有书面的抵押合同，另外必须到有关部门办理抵押登记，否则即使拿到对方的房产证该抵押也是无效的，遇有对方不能偿还借款的情形也不能要求拍卖该房产以行使抵押权。担保法对不动产抵押登记作了明确规定。经研究，物权法接受了上述意见，将担保法规定
