依据我国相关法律的规定,运输合同纠纷是可以约定管辖法院的,但只能在运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院之间约定一个管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十七条 运输合同纠纷管辖
因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼,由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。
合同的司法管辖地一直是当事人的争议之处,这里面既有诉讼成本方面的原因也有其他方面的原因。按照民事诉讼法及其司法解释,合同中可以约定原告所在地、被告所在地、合同履行地、合同签订地法院管辖。为了明确合同的履行地,最高人民法院还进行了一系列的司法解释。
除非约定唯一的管辖法院,任何其他方式的约定均有可能导致管辖的不确定性。原告所在地法院管辖表面上是一种公平的约定,将管辖权授予了权益受损方所在地法院,但违约方完全可以行使诉权以“恶人先告状”的方式提起诉讼争夺管辖权。而被告所在地人民法院管辖则是大家都不希望的,因为“客场作战”会有许多麻烦和不可预料的问题。由于“原告就被告”本身就是管辖的原则之一,除非是为了排斥其他管辖,否则没必要约定。
约定合同签订地法院管辖能够保证管辖的唯一性,在合同中同时约定合同签订地即可做到。而合同履行地法院管辖问题由于诉讼法司法解释的存在,有时根本无需约定,只是在实际操作中控制履行地点并保留证据即可。如果非要约定合同履行地,则有多种隐蔽的表述方法,有时以约定了交货地点的方式替代,有时可约定产品价格包含代办托运费,或约定代办托运费由对方承担等。只要理解了相关法条和司法解释便会有多种方式去设立管辖条款。
土石方运输合同的详细内容,包括合同双方的基本信息、合同期限、运输任务、车辆信息、运费结算、运输质量和安全、燃油供应等内容。同时,也介绍了违约责任的承担方式和合同保证金的处理方式。该合同适用于高速公路建设工程的土方运输任务。
国际货运代理企业的法律地位,重点介绍了界定其法律地位的四个标准,其中签发运输单证和承担类似承运人责任是重要标准。文章还涉及审判实践中对国际货运代理企业合同的处理方式,以及权利义务的界定和责任的承担。最后强调国际货运代理企业在承担承运人责任的同时,应享
上海某运输有限公司与公司1之间因运输合同纠纷的上诉案件。公司4与公司5就泥浆运输事宜存在争议。经过审理,原审法院认为公司4未尽谨慎审查义务,存在过失,且蒋咬齐等人的行为不构成表见代理,使用的联系章也不能构成职务代理。公司不服提起上诉,提供了相关证据支
陆上货物运输过程中可能出现的拒赔情况。主要包括不可抗力、货物本身的自然性质或合理损耗以及托运人、收货人的过错等因素。同时,文章还涉及货损赔偿数额的确定原则和货物在运输过程中的责任归属问题。根据合同法规定,除非能证明存在上述免责情况,否则承运人需对货物