《合同法》规定的定金是保证合同履行的担保方式之一，是指合同当事人一方为保证合同的履行，在合同成立后未履行前给付对方一定数额的款项。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金;接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
我国《担保法》同时规定：当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者定金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
当前，由于没有明确的关于认购书中定金的法律规定，法律界对此存在着不同的意见。因此购房者在买房前一定要注意《认购书》的约定内容，分辨清楚是"定金"还是"订金"，留意"定金"风险。
根据我国《民法通则》和《担保法》规定，定金与订金的区别主要表现在四个方面：
1、交付定金的协议是从合同，依约定应交付定金而未付的，不构成对主合同的违反;而交付订金的协议是主合同的一部分，依约定应交付订金而未交付的，即构成对主合同的违反。
2、交付和收受订金的当事人一方不履行合同债务时，不发生丧失或者双倍返还预付款的后果，订金仅可作损害赔偿金。
3、订金的数额在法律规定上有一定限制，例如《担保法》就规定定金数额不超过主合同标的额的20%;而订金的数额依当事人之间自由约定，法律一般不作限制。
4、定金具有担保性质，而订金只是单方行为，不具有明显的担保性质。
可见定金和订金虽只一字之差，但其所产生的法律后果是不一样的，订金不能产生定金所有的四种法律效果，更不能适用定金罚则。
根据《合同法》第115条“......给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的应当双倍返还定金。”定金承担的是对债务履行的担保责任，对双方的任一违约方都具有惩罚性。而订金的法律概念仅为预付款，对于支付订金的一方违约其可请求返还订金，对于收受订金的一方违约其只需原额返还订金，无须双倍返还。定金与订金读音相同，写起来仅一字之差，但两者却承担着完全不同的法律责任，在合同签订的过程中，对两者的应用应谨慎处理。
未交付定金但实际履行合同的处理方式。根据合同法规定，当事人实际履行合同主要义务即视为合同成立，无论是否交付定金。如果当事人约定以交付定金作为主合同成立或生效的要件，但未支付定金但主合同已履行，不影响主合同的成立或生效。同时，也介绍了定金合同的相关内容
购房定金退还的合理性问题。在开发商具备合法销售资格且业主违约时，定金可能不予退还。业主应采取保护措施，包括减少定金金额、谨慎签署认购书等。在特定情况下，如合同主要条款未达成一致意见、补充协议协商未成或国家新政策导致不符合购房条件等，购房者可以要求返还
《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》中关于定金罚则的适用范围。当事人可约定定金作为债权担保，如一方不履行债务，则根据违约情况适用定金罚则。定金数额有限制，不得超过主合同标的额的20%。若实际交付的定金数额与约定不符或有违约情形，根据相关
房屋租赁纠纷的管辖权问题，包括房地产租赁纠纷的分类、房屋租赁违约的解决办法、处理双方违约的方法和承租人不支付房租的处理方式等。对于违约情况，需依据《合同法》相关规定解决，包括定金责任和违约金责任等。若承租人拖欠房租，出租人可采取多种措施维权。同时提及
