根据2020年12月31日失效的《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定，作为同桌饮酒的人，如果有过错，应按过错赔偿;如果没有过错，但应酌情分担相应民事责任。
①故意灌酒型
在一些地方的“酒文化”中，形成了“不喝醉不够朋友”的潜规则，导致酒席间相互灌酒成为习惯。在灌酒导致的人身损害赔偿案件中，灌酒者明知过量饮酒会对人的身体健康造成危害而仍然实施这种行为，因此造成损害后果发生的，可认定为直接故意的主观过错。根据相关法律规定，灌酒者应当承担赔偿的主要法律责任。
②放纵型饮酒
当“酒友”明知与其饮酒的人患有某种疾病或酒量有限或发现饮酒后的不良反映以及明知其它不良后果(如酒后驾驶)等，但仍不履行劝阻义务而与之对饮，对于该“酒友”的生命和安全不管不问、任其发展因而导致该“酒友”人身损害后果发生的，应认定为与受害人对饮的人具有间接故意的过错。根据相关法律规定，对对饮者应区别不同情况责令其承担1/3以上赔偿的法律责任。
③不予救助型
当“酒友”之间因有“相约饮酒协议”的存在，双方不仅达成了共同饮酒的默契，而且由于共同饮酒过程中相互之间距离最近，相互之间还具有最容易获取和发现饮酒者是否酒醉以及是否有不良反应等信息的便利和特征。从控制论和信息传播原理的角度来看，同饮人之间对于发现有不良反应情况后，均具有及时通知、及时协助救护、及时照顾和帮助等法律和道德上的义务。
如果同饮人违反了这些义务的一项或几项或所有事项而造成其他“酒友”人身损害后果发生的，应认定“同饮者”的行为对损害后果的发生具有原因力，“同饮者”应按照原因力的比例各自承担相应的赔偿责任。
根据2021年1月1日生效的《民法典》第一千一百九十条规定，完全民事行为能力人对自己的行为暂时没有意识或者失去控制造成他人损害有过错的，应当承担侵权责任;没有过错的，根据行为人的经济状况对受害人适当补偿。
特别地，完全民事行为能力人因醉酒、滥用麻醉药品或者精神药品对自己的行为暂时没有意识或者失去控制造成他人损害的，应当承担侵权责任。
学校在学生自残事件中的法律责任问题。一般情况下，学校不承担学生自残行为的责任。对于学生在学校受到的人身损害，根据《侵权责任法》的规定，适用不同的归责原则。同时，在上海，公平原则也被应用于学生伤害事故赔偿责任的情况。即使学校没有责任，在特定情况下，法院
环境侵权案件中的关联性证明问题。被侵权人需提供证据证明环境污染与造成的人身损害存在关联性。侵权责任是违反法律规定的义务的法律后果，形式多样。最新法规明确了环境侵权案件中关联性证明的举证责任，要求行为人承担举证责任来证明不存在因果关系等情形才可免除责任
公司解散后的法律后果及相关责任，包括民事责任、行政责任和刑事责任。在民事责任方面，清算组、有限责任公司股东、股份有限公司的董事和控股股东或实际控制人以及股东或发起人的责任都有涉及。清算组若妨碍清算，需承担侵权赔偿责任。行政责任方面，清算组在承担民事责
产品质量的责任承担问题，包括生产者和销售者的无过错责任、《产品质量法》与委托加工产品的区别，以及委托加工产品的法律责任。根据相关法律，生产者和销售者需承担无过错责任，受害人可选择起诉生产者和销售者。委托加工产品在法律上属于合同法领域，其质量责任主要涉
