沈某因资金周转不足,与龙某口头协商,向龙某借款5.6万元,借期两个月。沈某向龙某出具了借条一份,我老公陈某在借条上补充签上了担保意见:如沈某到期还不出,由陈某保证归还。借款到期后,龙某多次催讨无果,遂向法院起诉,要求判令沈某和陈某立即归还所借5.6万元并支付同期银行利息4000元。审理中,龙某申请追加我为共同被告,并变更诉讼请求为判令沈某归还借款并支付利息,陈某、我承担连带清偿责任。请问,我应该承担担保责任吗?
首先,本案中陈某为沈某所提供的担保属于一般保证。根据《担保法》第十七条的规定,只有在债务人不履行债务,并且在强制执行其财产后,仍不能清偿债务的情况下,债权人方可要求担保人履行担保责任,这种担保责任是一种代为补充履行的义务。也就是说,本案的债务人是沈某,陈某并非是直接的债务人,陈某在本案中所承担的是一种代为补充履行的义务。
其次,担保合同是从合同,通常情况下具有无偿性,由担保合同受益的则属于例外,要证明担保人由担保合同受益的举证责任应为债权人而不是担保人。龙某未能举证证明陈某的担保行为是为了夫妻、家庭共同生活或生产经营需要,或者夫妻、家庭从该担保行为中受益。所以,陈某的担保行为不属于家事代理,而是属于陈某的个人行为。
再次,夫和妻在法律上具有独立人格,能够以其独立的人格从事与婚姻无关的活动,夫妻一方对外担保,两人的个人信用也不能画等号,不能说认可了夫的信用,也就认可了妻的信用,更不可以说夫和妻的信用必然存在连带关系。现行法律并没有规定夫妻一方为他人提供担保,配偶也要承担担保责任。
综上,本案中陈某的配偶朱某不应对陈某的上述担保之债承担民事责任。
关于抵押担保合同是否生效的争议,提出了一种观点认为抵押合同已生效,另一种观点认为未生效,因为两份借款合同不同且未办理抵押登记。作者同意第二种观点,并分析了法律强制规定和案件实际情况,指出抵押合同未生效,银行不能主张优先受偿权。
一起借款合同担保无效纠纷案。市某银行向某公司借款美金180万元和人民币220万元,但该公司未按时还款。其中,某公司声称借款实为永利宁公司委托其借款,但法院未采纳该主张。法院认定借款合同有效,并判决某公司承担还款及逾期责任。同时,市外经委提供的担保无效
担保人在借款人无法履行还款责任时,是否需要承担还款责任的问题。担保人在不同性质的保证下有不同的还款责任。一般保证的担保人需要在特定条件下承担还款责任,而连带保证的担保人则需在逾期还款期满后承担还款责任。同时,文章也阐述了担保人在特定条件下可以解除担保
有约定还款期限的担保期限问题。合同中有约定的按照约定执行,没有约定的则根据相关法律执行。保证期间是确定保证人承担责任的期间,不发生中止、中断和延长。担保人的担保期限视具体情况而定,抵押物权担保的主债权在有效期内,担保人就要承担责任;保证担保的期限为主