保险合同中的机动车损失险格式条款规定了保险人在事故中承担赔偿责任的比例。然而，这些条款中的一项规定“保险机动车一方无事故责任或无过错的，保险人不承担赔偿责任。”被认为可能产生鼓励机动车驾驶者违反交通法规的反面作用，与鼓励民众遵守交通法规的社会正面导向背离。
最近，江苏省无锡市中级人民法院在一起财产保险合同纠纷案的终审判决中指出，上述格式条款的内容实质上产生了鼓励机动车驾驶者违反交通法规的反面作用，与鼓励民众遵守交通法规的社会正面导向背离。此外，该条款也与保险法理冲突，既不符合缔约目的，也违反了公平原则。
此外，该格式条款客观上免除了保险公司自身的责任，排除了被保险人依法获得赔偿的主要权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十条及《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，该条款被认定为无效条款，保险公司不能以此为由免责。
2008年1月2日，无锡市伟强房地产开发有限公司（以下简称“房地产公司”）为其所有的苏B8B089号轿车投保了保险金额为238万元的机动车损失险和不计免赔险。在投保时，保险公司明确向房地产公司说明了免责的保险条款。
机动车损失险条款第十五条规定：“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例，且出险地的相关法律法规，对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任：保险机动车一方负全部事故责任的，保险人按100%事故责任比例计算赔偿;……保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿;保险机动车一方无事故责任或无过错的，保险人不承担赔偿责任。”
不计免赔特约条款规定：“保险机动车发生保险事故造成损失，对特约了本条款的基本险在符合赔偿规定的金额内扣除的免赔金额，保险人负责赔偿。”
2008年11月29日，房地产公司的驾驶员李小强驾驶投保车辆在道路上发生交通事故，导致驾驶摩托车的王建新受伤，投保车辆受损。该事故经交警部门处理并作出事故认定书，认定李小强负事故次要责任，王建新负事故主要责任。
关于“假一赔十”责任的不同观点及评析。有人认为是无效的格式条款，有人认为该承诺缺乏约束力。文章主张应认定为有效的承诺，依据《合同法》相关条款及单方允诺的概念进行分析。作者认为李某的承诺属于单方允诺，具有法律效力，且张某符合条件，因此李某应履行“假一赔
再保险的定义、作用以及与原保险的区别。再保险是保险人通过合同将已承保的风险转移给其他保险人，以分摊风险，保障财务安全。再保险与原保险在建立方式、风险考虑重点及合同内容等方面存在差异，且再保险人与投保人之间无直接法律关系。
保险合同的相关分类和内容。保险合同不属于有名合同范畴，其内容包括投保人的姓名与住所、保险标的、保险风险、保险价值与保险金额、保险费与费率等。合同还涉及保险赔款或保险金的给付、保险期限、违约责任与争议处理以及保险合同当事人的权利和义务等方面。
车主垫付费用的处理方式，在第三者保险中，对于车主先行支付的费用存在争议。文章提出了处理原则及车主行使反诉权的利益和可行性，通过反诉行使垫付费用的取回权有助于实现实体正义，简化诉讼程序，减少诉讼成本，鼓励车主实施救助行为。法官可以行使释明权，告知车主是
