根据我国保险法第16条第1款的规定，保险人在订立保险合同时，有义务向投保人详细说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或被保险人的相关情况进行询问。同时，投保人也有义务如实告知保险人。
如实告知义务是指投保人在订立保险合同时，以口头或书面形式向保险人如实表述保险标的的重要事实，即对保险人作出是否承保决定和确定保险费率有影响的事实。根据保险法第17条第1款、第2款、第3款的规定，保险人有权要求投保人如实告知保险合同的相关事实。如果投保人故意隐瞒事实或因过失未履行如实告知义务，且这些行为足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费率，保险人有权解除保险合同。如果投保人故意不履行如实告知义务，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故不承担赔偿或给付保险金的责任，并不退还保险费。
关于如实告知义务中重要事实的范围，各国存在两种观点。一种是无限告知注意，即投保人必须如实告知保险人与保险费率或是否承保决定相关的所有危险情况。例如，英国的《1906年海上保险法》第18条第2款规定：“所有影响一个谨慎的保险人确定保险费或决定是否承担某项风险的情况均为重要事实。”根据英国的具体规定，必须如实告知的重要事实包括：所投保的风险超出人们通常预计的范围、外部因素使得风险大于通常状况、导致预期损失金额大于通常估算的金额、以往其他保单项下发生的损失和赔偿、以往投保时曾遇到其他保险人的拒保或不利条件、因被保险人免除第三方责任而影响到保险权益转让的事实、是否存在其他非补偿性保险单、与保险标的有关的全部事实及相应的介绍。
另一种观点是询问告知主义，即投保人只需如实回答保险人的询问。瑞士和我国台湾地区采用了这种做法。根据我国《保险法》第17条第2款的规定，如果投保人故意隐瞒事实或因过失未履行如实告知义务，且这些行为足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费率，保险人有权解除保险合同。
在判断重要事实的标准方面，一般有两种方法：风险增加法和影响损失法。
风险增加法是一种常用的方法。根据这种方法，一个事实只有引起承保风险的增加，才能构成重要事实。例如，纽约州的保险法规定：除非保险人了解到不实陈述的事实会导致其拒绝达成保险合同，否则不能视为对重要事实的不实陈述。在确定重要性时，法庭允许以保险人签订合同时是否会接受或拒绝类似风险的习惯做法作为证据。马萨诸塞州的保险法规定：除非不实陈述增加损失风险，否则不能视为对重要事实的不实陈述。使用这种方法时，例如投保汽车保险，如果投保人告诉保险人家中没有25岁以下的人开车，而实际上家中有一个20岁的青年人与投保人共同使用一辆车，由于保险人按照惯常做法对于年轻、单身驾车人收取较高的保费，投保人的不实陈述已经增加或严重影响了保险人承保的风险，构成了不实陈述。
影响损失法是一种相对极端的方法，使用较少。根据这种方法，不论事实本身的重要性如何，只有这种不实陈述从本质上并未增加承保财产损害或导致其灭失，才不能使保险合同失效。
一起关于保险公司免责条款的争议案件。王女士投保后因病住院向保险公司提出理赔申请，但保险公司以合同中的免责条款为由拒绝理赔。法院最终判决保险公司应支付保险金，因为保险公司未能明确说明免责条款的具体内容，且相关条款应解释为不利于保险公司的格式条款。
履行行政协议过程中损害社会利益的处理方法。在协议履行中，如严重损害国家利益和社会公共利益，法院会根据情况判决被告进行补偿或赔偿。行政合同是行政机关管理手段的重要补充，有助于行政机关更好地行使职能，相对方也可以在合同争议发生后有据可依。
崔某与莱阳某调味品公司之间的劳动争议案件。崔某在未签订劳动合同的情况下在公司工作，后因工作事故受伤并遭到解雇。崔某提出多项仲裁请求，包括经济补偿金、双倍工资等。经过仲裁和法院审理，最终判决调味品公司支付崔某经济补偿金12400元，其他请求因超过仲裁时
劳动争议案件的管辖法院问题。根据相关规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。对于劳动合同履行地的确定，应重视劳动者的劳动履行地，并以劳动者工资的收到地作为劳动合同的履行地，这有利于保护劳动者的权益。
