埋藏物在法律中是一个重要的课题，各国对于埋藏物的归属都有不同的规定。法国采取发现人取得所有权主义，即在自己土地上发现的埋藏物归自己所有，而在他人土地上发现的埋藏物，一半属于发现人，一半属于土地所有权人。德国将发现埋藏物的要件规定为隐藏于他物中经过较长时期，发现人取得一半所有权，另一半归包藏物的所有人。我国的规定是所有人不明的埋藏物归国家所有，但如果埋藏物的所有人能够证明其合法的所有权或继承权，应当将发现的埋藏物交还给其所有人。
许成的曾祖父留有一处宅院，后来只剩下这处宅院。1984年，许成将宅院卖给侯田。1990年，政府要求侯田拆迁宅院，侯田在拆迁过程中发现了一坛银元宝。许成声称这些元宝是其曾祖父所埋，应归还给他。侯田则认为他已经购买了这处房屋，房屋下的东西应归他所有。许成起诉要求归还元宝，并提供证据证明房屋确实为其曾祖父所留，并证明元宝也是其曾祖父所埋。在审理过程中，有人认为这些元宝属于地下埋藏文物，应归国家所有。那么这些银元宝是否归许成所有呢？
根据我国法律规定，发现埋藏物是所有权取得的一种方式，但所有权的主体限定于国家。民法通则规定所有人不明的埋藏物归国家所有，而物权法规定拾得漂流物、发现埋藏物或隐藏物的人应参照拾得遗失物的规定处理。然而，在本案中，许成能够证明这些元宝是其曾祖父所埋，因此上述规定不适用。另外，虽然文物属于限制流通物，但我国法律并不禁止个人拥有文物。最高人民法院的规定也明确表示，如果能够证明属其所有并根据现行法律政策可以归其所有，公民对于挖掘、发现的埋藏物应予以保护。因此，根据我国的法律规定，这些元宝应归许成所有。侯田在购买房屋后发现的元宝属于不当得利，应归还给许成。
不动产为什么不能质押的问题。抵押和质押是不同的概念，质押仅适用于动产或权利，不动产不能办理质押手续。不动产作为担保财产不可转移，只能办理抵押手续。根据《担保法》的规定，质押的标的物是法定的，法律未允许的标的不得成为质押权的客体。因此，不动产不能作为质
拾得遗失物的法律规定，包括拾得遗失物的定义和行为要素。同时，文章阐述了不当得利的法律依据和侵占罪的相关刑法规定。此外，对于失主要求归还遗失物的情况以及遗失物的特征和定义也进行了详细讨论。拾得遗失物必须依法处理，不当占有他人财物将受到法律制裁。
物权中质物交付的法律意义。动产所有权、动产质权和留置权的变动都与交付密切相关。交付分为现实交付和观念交付两种方式。现实交付是实际转移物的占有的行为，而观念交付是法律为了便捷交易而规定的变通方式，包括简易交付和指示交付等。
本市拾遗物品管理规定，包括拾遗物品的定义、管理部门、处理遗失物品的方式、登记和管理、查询和认领、招领公告和处理、奖励和表扬、违法行为的法律责任等内容。规定旨在维护遗失物权利人的权益，鼓励拾金不昧的精神，同时保障各相关部门的职责明确。此外，对于遗失物品
