埋藏物在法律中是一个重要的课题,各国对于埋藏物的归属都有不同的规定。法国采取发现人取得所有权主义,即在自己土地上发现的埋藏物归自己所有,而在他人土地上发现的埋藏物,一半属于发现人,一半属于土地所有权人。德国将发现埋藏物的要件规定为隐藏于他物中经过较长时期,发现人取得一半所有权,另一半归包藏物的所有人。我国的规定是所有人不明的埋藏物归国家所有,但如果埋藏物的所有人能够证明其合法的所有权或继承权,应当将发现的埋藏物交还给其所有人。
许成的曾祖父留有一处宅院,后来只剩下这处宅院。1984年,许成将宅院卖给侯田。1990年,政府要求侯田拆迁宅院,侯田在拆迁过程中发现了一坛银元宝。许成声称这些元宝是其曾祖父所埋,应归还给他。侯田则认为他已经购买了这处房屋,房屋下的东西应归他所有。许成起诉要求归还元宝,并提供证据证明房屋确实为其曾祖父所留,并证明元宝也是其曾祖父所埋。在审理过程中,有人认为这些元宝属于地下埋藏文物,应归国家所有。那么这些银元宝是否归许成所有呢?
根据我国法律规定,发现埋藏物是所有权取得的一种方式,但所有权的主体限定于国家。民法通则规定所有人不明的埋藏物归国家所有,而物权法规定拾得漂流物、发现埋藏物或隐藏物的人应参照拾得遗失物的规定处理。然而,在本案中,许成能够证明这些元宝是其曾祖父所埋,因此上述规定不适用。另外,虽然文物属于限制流通物,但我国法律并不禁止个人拥有文物。最高人民法院的规定也明确表示,如果能够证明属其所有并根据现行法律政策可以归其所有,公民对于挖掘、发现的埋藏物应予以保护。因此,根据我国的法律规定,这些元宝应归许成所有。侯田在购买房屋后发现的元宝属于不当得利,应归还给许成。
一起由于被告对原告某物业造成妨害而引起的纠纷。原告为某物业业主,被告与原告存在特定关系。原告发现其物业出现问题并向物业公司反映,经物业公司检查,问题由被告造成。原告多次要求赔偿并解决问题,但被告拒绝协商。因此,原告依照我国《物权法》和《民法通则》提起
机动车转移登记的情况和办理流程,介绍了办理转移登记所需的证明和凭证。同时,文章还详细阐述了机动车贬值的估算方法,包括实体性贬值的三种计算方法:主观察法、使用年限法和行驶里程法。
《民法通则》中关于物权归属中的无主物的相关规定。根据法律规定,无主物可以按照先占原则确定所有权归属。但具体归属问题存在争议。《物权法》中有关遗失物、埋藏物和财产所有权的规定,规定了善意取得的条件以及遗失物处理办法。拾得人拾得遗失物应当归还失主或公安机
小区公有用地的所有权归属问题。根据《物权法》及司法解释《解释A》和《解释B》的规定,小区公用地归全体业主共有,包括公共场所、公用设施以及其他共有部分。物业服务企业若未能提供合理保障导致业主财产损失,需承担相应赔偿责任。业主委员会、业主大会和业主具有原