(一)两者权利性质不同。相邻权是根据法律直接规定而确定，是所有权的延伸。地役权则是依当事人之间的设立地役权合同而发生，属他物权范畴。
(二)两者适用的范围不同。相邻权适用的范围既包括土地毗邻关系，又包括建筑物毗邻，及建筑物内部区域的毗邻关系。地役权只适用于土地之间的利用关系。
(三)两者的权利要求程度不同。相邻权作为法定权利，所反映的是不动产毗邻关系中最基本的生活、生产、安全要求。地役权作为约定权利，反映对自己土地提供约定的便利要求，自然在对他人土地利用权能上比相邻权有较大扩展。
(四)权利义务的主体范围不同。相邻权的权利、义务主体的都是特定的，只能在相邻不动产主体之间产生，地役权是一个独产的用益物权，具有物权对世性的特征，故其义务主体是不特定的。
(五)两者权利发生的前提条件不同。相邻权必须以相互毗邻的不动产为前提，地役权并不一定以需役地与供役地相互毗邻为限度，有时即使两地并不相连，但只要有事实上的利用需要也可以设定地役权。
民法典生效之前的规定：《中华人民共和国物权法》
第八十四条 不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第一百五十六条 地役权人有权按照合同约定，利用他人的不动产,以提高自己的不动产的效益。
前款所称他人的不动产为供役地，自己的不动产为需役地。
我们在谈论相邻权时之所以将其称为权利，纯粹是为了表达上的方便。地役权是一种独立的物权类型，属于用益物权，不是需役地所有权或用益物权的组成部分，它有自己独立的发生原因和权能，需要进行独立的公示。第三百七十二条，地役权人有权按照合同约定，利用他人的不动产
相邻权是根据法律直接规定而确定，是所有权的延伸。地役权则是依当事人之间的设立地役权合同而发生，属他物权范畴。相邻权适用的范围既包括土地毗邻关系，又包括建筑物毗邻，及建筑物内部区域的毗邻关系。地役权作为约定权利，反映对自己土地提供约定的便利要求，自然在
相邻权是根据法律直接规定而确定，是所有权的延伸。地役权则是依当事人之间的设立地役权合同而发生，属他物权范畴。相邻权适用的范围既包括土地毗邻关系，又包括建筑物毗邻，及建筑物内部区域的毗邻关系。相邻权作为法定权利，所反映的是不动产毗邻关系中最基本的生活、
相邻关系受到侵害后，不能直接以相邻关系为基础提起损害赔偿诉讼，而应该提起所有权的行使受到妨害之诉。地役权受到损害之后，受害人可以直接提起地役权受损害的请求之诉。地役权的设立是为了使所有权人的权利得到更好的行使，是一个比较高的标准。相邻关系的产生一般都
