视听资料电子数据不能替代询问笔录现场笔录吗

视听资料电子数据是否能替代询问笔录现场笔录

1、视听资料电子数据替代条件

在处理交通运输违法行为时，当事人对违法事实无异议，并且视听资料、电子数据足以认定案件事实的情况下，可以替代询问笔录、现场笔录。

法律依据：《交通运输行政执法程序规定》第五十条

2、视听资料的效力认定

2.1 视听资料的合法性认定

首先，可以从采证行为本身判断视听资料的合法性。采集的视听资料不能违反法律的禁止性规定。例如，在他人住处私自安装窃听装置违反了他人隐私权，属于违法采证；而物业公司在公共场所安装摄像仪则是合法的。

其次，从采集行为的目的是否合法进行判断。银行安装监控装置的目的是为了维护金融安全，是合法的。

再次，可从该采集行为是否危害他人合法权益、社会公共利益和国家利益进行判断。媒体利用视听资料揭露社会阴暗面满足了大众的知情权，也是合法的。

2.2 视听资料的真实性认定

在审判实践中，当事人对对方提供的视听资料的真实性可能存在异议。需要查明采集证据的时间、地点、在场人、背景，并联系其他证据综合考虑，以确定有优势的证据，最终认定事实。当事人对视听资料的真实性存有异议时，应提醒当事人申请司法鉴定方法甄别真假。

2.3 视听资料的证明力大小

存有疑点的视听资料可能存在真实性瑕疵，但不能因此否认其作为证据的证明力。需要通过综合审定全部证据，以求最大限度地接近客观真实，实现实体正义。在视听资料为单一证据的情况下，有必要提示当事人提供其他证据佐证，如证人证言等。