1.自卫杀人的处罚需要视情况而定：
（1）正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
（2）对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
2.法律依据：《刑法》
第二十条 【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
正当防卫的本质在于制止不法侵害，保护合法权益。它有以下基本特征：
1、正当防卫是目的正当性和行为的防卫性的统一。
目的正当性是指正当防卫的目的是为了保护公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害。行为的防卫性是指正当防卫是在合法权益受到不法侵害的时候，同不法侵害做斗争的行为。他既是法律赋予公民的一种权利，又是公民在道义上应尽的义务，是一种正义行为，应受到法律的保护。目的正当性与行为的防卫性具有密切的联系。首先，目的的正当性制约着行为的防卫性。其次，行为的防卫性体现着目的的正当性，是目的正当性的客观表现。
2、正当防卫是主观的防卫意图和客观上的防卫行为的统一。
防卫意图，是指防卫人意识到不法侵害正在进行，为了保护公共利益、本人或者他人的人身、财产等合法权利，而决意制止正在进行的不法侵害的心理状态。正当防卫在客观上对不法侵害人造成了一定的人身或者财产的损害，因此具有犯罪的外观。但是，正当防卫与犯罪具有本质的区别，我们只有看到正当防卫制止不法侵害、保护其他合法权益的本质，才能真正把握住正当防卫不负刑事责任的依据。
3、正当防卫是社会政治评价和法律评价的统一。
正当防卫的目的是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而且客观上具有制止不法侵害、保护合法权益的性质。因此，正当防卫没有法益侵害性，这是我国刑法对正当防卫的肯定的社会政治评价;正当防卫不具备犯罪构成，没有刑事违法性，因此，正当防卫不负刑事责任，这是我国刑法对正当防卫的肯定的法律评价。在这个意义上说，正当防卫是排除社会危害性和阻止刑事违法性的统一。
自首认定中的自首认定要素和如实供述自己罪行的认定，以及提起自诉的条件。自首认定可从投案的时间、自动性、投案对象和投出对象来把握；如实供述则关注个体对自己行为的认识及未供述真实身份的情况。提起自诉需满足适格自诉人、明确的被告人和具体的诉讼请求，以及属于
拉电网防贼是否属于正当防卫的问题。根据《中华人民共和国刑法》的规定，正当防卫是为了保护权益而采取制止非法侵害的行为。对于拉电网防贼，若造成小偷损害，可认定为正当防卫。但防卫行为若明显超过必要限度并造成重大损害，则属于防卫过当，需承担刑事责任。对于严重
强奸智障女性未遂的刑事责任。根据中华人民共和国刑法，强奸未遂的刑事责任有所减轻，具体程度视案情、当事人情况和行为恶劣程度而定。法律对强奸幼女和情节恶劣的强奸行为惩罚更重。同时，正当防卫在特定情况下可免责，但防卫过当需负刑事责任。对强奸智障未遂的行为，
非法拘禁期间被拘禁人杀了拘禁人是否算正当防卫的问题。依据《刑法》相关规定，非法拘禁属于犯罪行为，如果在非法拘禁过程中，被拘禁人受到暴力伤害并采取防卫行为导致不法侵害人伤亡，属于正当防卫，不负刑事责任。但正当防卫明显超过必要限度造成重大损害，应当负刑事
