美国百事昌化学公司与中国一化工公司签订销售合同，购进一批传爆药柱。由于该物资属于危险品，原告向被告北京人保投保，承保险别为：一切险。货物在到达美国路易斯安那州的BERWICK后发现破损。美国海岸警备队登船检查并出具了登船检查报告，被告北京人保的美国代理人AI海事保险理赔公司委托通用检验公司作评估，并出具了货损检验报告。然而，美国百事昌公司与北京人保在货损的原因和数额的确认上存在分歧，理赔事项未能顺利完成。
经过长期交涉未果，百事昌公司向天津海事法院提起诉讼，要求被告北京人保支付保险金并赔偿因迟付保险金所产生的利息损失。被告以诉讼时效、证据真实可靠性和保险法的近因原则等为抗辩理由。庭审中，双方围绕争议焦点进行了激烈的辩论。为了支持自己的主张，原告特地请来美国得克萨斯州公证员出庭作证，这在天津海事法院审理的涉外商事案件中尚属首次。
由于案情复杂，本案目前仍在进一步审理中。
一起机械厂与保险公司间的保险纠纷案。机械厂投保后，保险标的危险程度增加，保险公司要求增交保费未果。后机械厂仓库发生火灾，损失严重，保险公司却拒绝赔付。文章从保险标的危险程度增加的告知义务、保险合同的公平原则以及保险人未作任何意思表示的默认等方面进行了
关于审理保险合同纠纷案件中的若干问题，包括保险合同的成立与生效、投保人的告知义务及保险人的提示、说明义务等。对于保险合同成立与生效方面，根据不同情况分别阐述了人身保险和财产保险的处理方式。在投保人告知义务方面，明确了投保人在何种情况下可免除其如实告知
《保险法》司法解释二的相关内容，该司法解释自6月8日起开始实施。司法解释主要就保险法中关于保险合同一般规定部分的法律适用问题作出解释，包括财产保险、人身保险、合同订立、投保人的告知义务等方面的内容，以正确审理保险合同纠纷案件，切实维护当事人的合法权益
最高人民法院 关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）。解释涉及财产保险和人身保险中的保险赔偿、保险合同签字问题、保险人承保条件、投保人的告知义务等方面。解释旨在正确审理保险合同纠纷案件，维护当事人合法权益。
