本案原告何省昌与被告中国人民保险公司深泽县支公司签订了麦场夏粮火灾保险合同。根据合同约定，被告应对原告投保的小麦实施火灾保险，但在特定情况下不承担赔偿责任。然而，发生火灾后，被告以实际产量低于预测产量为由，拒绝按保险金额计算赔偿。原告不满意被告的赔偿决定，因此向法院提起诉讼。
1984年6月3日，原告何省昌与被告深泽县支公司签订了麦场夏粮火灾保险合同，保险金额为826.6元。合同规定了被告的赔偿责任和原告的义务。合同生效后，原告一次性支付了保险费。
6月16日，原告因工作原因不在麦场，委托其弟看守。然而，弟弟晚饭后离开麦场办事，导致麦场无人看守。当晚10时许，麦场发生火灾，造成部分小麦烧毁。次日，原告通知被告发生火灾的情况，并经过勘验确认失火原因不明。
争议的焦点在于被告是否按保险合同规定的保险金额计算赔偿。原告主张按合同约定赔偿全额保险金额，而被告认为火灾损失较小，应按实际产量的损失赔偿。
根据《中华人民共和国经济合同法》第四十六条的规定，经过法院调解后，双方未能达成一致意见。最终，法院判决被告按保险合同规定的保险金额的80%赔偿火灾损失，即592.48元；原告自负20%，计148.12元。
原告和被告均不满意一审判决结果，分别向河北省石家庄地区中级人民法院提起上诉。
依据我国相关法律的规定，财产保险合同纠纷是属于保险合同纠纷的一种，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。其它任何单位、组织或个人均不得以保险方的名义签订财产保险合同。财产保险合同的标的，必须是投保人所有或管理并与之有
农场依据保险合同的规定向保险公司索赔。保险经过调查后认为肇事的2辆车均是保险公司曾书面建议农场停产大修的车辆，农场不听建议，造成了保险事故的损失，根据《中华人民共和国财产保险合同条例》第13条规定，保险费方对此不负赔偿责任。但是保险公司不但拒绝赔偿并且
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地佛山市南海区经委大厦一、六层。禅建支行提供了2002年9月6日其直属上级单位中国建设银行佛山市分行与佛山支公司签订的《分期付款购车履约保证保险合作协议》及《补充协议》、2002年10月31日“陈小蕾”与南海支公
保险纠纷起诉状跟其它的民事起诉状格式差不多，写明原被告情况、请求事项、事实与理由就可以了。第三人的列明项目与原告和被告相同。当事人部分不应列出委托代理人。诉讼请求凡涉及财产内容的，一定要有具体数字，以便确定诉讼标的。诉讼费用的负担应在最后一项列出，但
