民事判决书
(2005)佛中法民二终字第599号
上诉人(原审原告):徐文广,男,汉族,1971年10月19日出生,住佛山市顺德区北蛘蛄滞飞嫌拷303号。
委托代理人:杨河,广东格林律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司顺德支公司北蛴销服务部,住所地:佛山市顺德区北蛘蚍阌炒蟮婪阌陈18号。
负责人:梁健华。
被上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司,住所地:佛山市顺德区大良沿江北路121号建设大厦二楼B区、C区和十八楼。
负责人:邓东旭。
委托代理人:刘卫平,中国平安财产保险股份有限公司佛山中心支公司职员。
上诉人徐文广为与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司顺德支公司北蛴销服务部(以下简称平安公司服务部)、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司(以下简称顺德平安公司)因财产保险合同纠纷一案,不服广东省佛山市顺德区人民法院(2005)顺法民二初字第1048号民事判决,向本院提起上诉。本院于2005年7月22日受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2004年3月20日,徐文广为其粤X/H5336的捷达小型客车向平安公司服务部投保,并购买了限额为20万元的第三者综合责任险,平安公司服务部于当日向徐文广签发了《机动车辆保险单》,保险期为1年,即2004年3月26日至2005年3月25日。2004年7月27日中午 12:45分左右,徐文广驾驶上述小客车在顺德区乐从镇乐从大道佛山奥园对开路口处,与黄国万驾驶的自行车发生碰撞,造成黄国万当场死亡的交通事故。事故发生后,2004年8月25日佛山市顺德区公安局交警支队经处理作出了《交通事故认定书》,认定黄国万和徐文广承担此事故的同等责任。2004年9月3 日,在交警部门主持下,计算并确认了该事故的损害赔偿总金额为130499.60元。徐文广和黄国万的家属签订了《交通事故损害赔偿调解书》,约定由徐文广分三期向黄国万家属支付赔偿金126024.60元。2004年9月6日、9月30日、10月8日徐文广分别向黄国万支付了全部赔偿款。2004年10 月10日,徐文广向平安公司服务部提交了《机动车辆保险索赔申请书》,要求平安公司服务部赔偿126024.60元,平安公司服务部以各种理由拒绝支付。徐文广遂于2005年3月8日向法院提起诉讼,请求判令平安公司服务部及顺德平安公司支付保险赔偿金126024.60元及利息(按银行同期贷款利率从 2004年10月8日起计算)并承担案件的诉讼费用。
给付性合同与补偿性合同的区别与联系。给付性合同是基于危险分担原则,以维持或改善现有生活条件为目的,保险金约定于合同,与人身保险合同大多相符。补偿性合同则旨在获得相应赔偿,保险金依据标的物的实际价值或市场价格确定。两类合同在保险目的、保险金确定标准和给
依据我国相关法律的规定,财产保险合同纠纷是属于保险合同纠纷的一种,因保险合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。其它任何单位、组织或个人均不得以保险方的名义签订财产保险合同。财产保险合同的标的,必须是投保人所有或管理并与之有
农场依据保险合同的规定向保险公司索赔。保险经过调查后认为肇事的2辆车均是保险公司曾书面建议农场停产大修的车辆,农场不听建议,造成了保险事故的损失,根据《中华人民共和国财产保险合同条例》第13条规定,保险费方对此不负赔偿责任。但是保险公司不但拒绝赔偿并且
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司,住所地佛山市南海区经委大厦一、六层。禅建支行提供了2002年9月6日其直属上级单位中国建设银行佛山市分行与佛山支公司签订的《分期付款购车履约保证保险合作协议》及《补充协议》、2002年10月31日“陈小蕾”与南海支公