1、欠条可以成为抢劫的对象,但是仅抢夺欠条本身,由于数额不大,或者没有其他严重情节的,不构成犯罪。构成抢夺罪的必要条件是:抢夺公私财物数额较大的,或者情节严重的,才构成犯罪。
2、法律依据:《刑法》
携带凶器抢夺的,依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
1、从犯罪的客体上看,暴力抢夺借条不仅危害公民人身安全,而且侵犯了刑法保护的财产关系。从犯罪对象上看,借条是一种债权凭证,可以成为抢劫的对象。通常抢劫犯在犯罪后直接掌握了对财物的控制权,犯罪对象是物权,而抢劫借条则是直接掌握了对债权凭证的控制权,间接掌握了对债权所代表的经济利益的控制权,抢劫对象是债权。因为借条作为债权凭证,是主张权利的基本根据,所以抢劫借条具有同样的社会危害性。在司法实践中,抢劫存单、债券等均作为抢劫罪论处。同理,抢劫借条也构成抢劫罪。
2、从犯罪的故意上看,抢劫借条符合抢劫罪的主观特征。
3、从犯罪的主体上看,抢劫借条是债务人对债权人的抢劫,他们之间存在债权债务关系,身份上有一定特殊性,但不违背抢劫主体是一般主体的规定。被告人具有刑事责任能力,其行为是性质是犯罪而不是一般债务纠纷。
4、从犯罪的客观方面讲,被告人使用暴力抢夺借条构成抢劫罪。《刑法》第267条规定“携带凶器抢夺的”,按抢劫罪定罪处罚。
欠条是否具有法律效力及相关法律依据。欠条的法律效力取决于是否存在借款事实,法院会结合其他证据判断是否存在借贷关系。同时,文章还介绍了《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中的相关规定,包括民间借贷的定义、证据要求、合同履行地的确定、保证人的责任以及在
原告龙长生与被告种庆星之间的水泥买卖合同纠纷。双方口头约定货到付款,被告因无法一次偿还全部货款而写下四张欠条。原告提起诉讼,要求偿还货款及利息。关于案件审理意见存在分歧,第一种意见认为原告债权未超过诉讼时效,被告应承担证明责任;第二种意见认为原告债权
民间借贷口头合同的举证责任分配问题。在民间借贷合同纠纷中,主张合同关系成立并生效的当事人应承担举证责任。同时,债务人对债权人的诉讼请求可能提出抗辩,双方应提供相应的证据。此外,民间借贷合同可采用口头形式,但在发生纠纷时,借贷双方难以提供有力证据,因此
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定,抢夺罪的量刑根据抢夺数额以及情节的严重程度来决定。如果行为人抢夺数额较大或多次抢夺,将处以三年以下有期徒刑、拘役或管制,并处罚金;如果抢夺数额巨大或有其他严重情节,将处以三年以上十年以下有期徒刑,并处罚