1、显名股东侵犯隐名股东权益，隐名股东可以依据代持股协议请求显名股东承担违约责任。根据相关法律规定，名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
2、法律依据：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。
1、依据不同
公司股东的权利按其行使目的可分为共益权与自益权两种类型。前者依据是共益权，后者依据的是自益权。在股东代表的诉讼中，原告既是股东，又是公司的代表人;在直接诉讼中，原告仅以受害的股东身份提起诉讼。
2、提起诉讼的原因和目的不同
股东代表诉讼主要是因管理层侵犯公司利益引起的，其根本目的在于公平地保护中、小股的权益;而直接诉讼则是因侵犯股东利益引起的，目的在于保护股东合法权益。
3、诉权不同
前者的原告仅享有形式意义上的诉权，维护的是公司的利益，实质意义上的诉权则属于公司;后者维护的是股东的利益，原告所享有的诉权包括形式上和实质上两个方面。
4、当事人在诉讼中的地位不同
5、对原告资格的要求不同
并非任何股东都有权提起代表诉讼，只有在一定时期内连续持有或当时持有若干比例股份的股东才符合原告资格。其目的是为了防止滥用代表诉讼制度而购买或受让股份。
6、提起诉讼的程序要求不同
股东代表诉讼一般有前置程序限制，而直接诉讼无此要求，股东有权直接向法院提起诉讼。
7、诉讼所得赔偿的归属不同
在代表诉讼中所获得的赔偿是归属于公司的，名义上的原告股东不能直接获赔。而直接诉讼所得赔偿属于股东享有。
8、诉讼判决结果的约束力不同
代表诉讼的判决结果不仅约束原告股东、被告和公司，还约束其他所有的股东，其他所有股东不得就同一事项再对同一个人提起相同的代表诉讼;而直接诉讼的判决结果只对原、被告有约束力。
隐名股东的法律风险防范策略。针对隐名投资易产生的弊端，如投资利益无法得到法律保护等，提出了多种防范措施。包括签订有效的隐名投资协议和代持股协议，选择担任公司法人代表，采用印章加签名形式预留印鉴等。同时，明确员工对股东身份的认知并留有书面记录的投资过程
如何确定隐名股东身份的问题。对于公司内部争议，依据合同法规则处理，依据当事人约定认定股东资格；公司外部争议则遵循公示主义和外观主义原则。股东身份的认定包括形式特征和实质特征，前者涉及公司章程、登记文件和股东名册等，后者关注实际出资、权利享有等。实际出
根据相关法律规定，名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。股东代表诉讼主要是因管理层侵犯公司利益引起的，其根本目的在于公平地保护中、小股的权益;而直接诉讼则是因侵犯股东利益引起的，目的在于保护股东合法权
第三十一条 有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。而股权转让行为不只是其双方的事情，还涉及到公司其他股东的合法权益。也就是说，隐名股东要想成功公司显名股东的，首要条件就是取得公司其他股东的过半数同意，否则无法成为公司显名股东。
