同时履行抗辩权是基于双务合同的牵连性而存在的。双务合同的牵连性指的是给付与对待给付之间存在不可分割的关系，包括发生上的牵连性、存续上的牵连性和功能上的牵连性。
发生上的牵连性指的是一方的给付与对方的对待给付在发生上相互牵连。如果一方的给付义务不发生，对方的对待给付义务也不发生。
存续上的牵连性指的是双务合同的一方因不可归责于双方当事人的事由而无法履行债务时，债务人免除给付义务，债权人也免除对待给付义务。
功能上的牵连性，也称为履行上的牵连性，指的是双务合同的一方的给付与对方的对待给付互为前提。一方不履行义务，对方原则上也可以不履行。只有这样，才能维持双方当事人之间的利益平衡。同时履行抗辩权就是这种功能上的牵连性的反映。
同时履行抗辩权的构成要件是双方当事人基于同一双务合同互负债务。只有双方当事人的债务是基于同一双务合同而发生的，才能主张同时履行抗辩权。
同时履行抗辩权的构成要件是主给付义务与对待给付之间具有牵连关系。当从给付义务的履行与合同目的的实现具有密切关系时，也应认为它与主给付义务之间有牵连关系，从而产生同时履行抗辩权。
同时履行抗辩权的构成要件是双方互负的债务均已届清偿期。只有双方的债务同时届期时，才能行使同时履行抗辩权。如果一方当事人负有先履行的义务，就不适用同时履行抗辩权制度，而应适用不安抗辩权或先履行抗辩权。
同时履行抗辩权的构成要件是原告向被告请求履行债务时，对方未履行债务或未提出履行债务。被告可行使同时履行抗辩权，拒绝履行自己的债务。但是，如果原告未履行的债务或未提出履行的债务与被告所负的债务无对价关系，被告仍不能主张同时履行抗辩权。
同时履行抗辩权的构成要件是原告的履行不适当。如果原告已经部分履行，被告拒绝履行自己的债务违背诚实信用原则时，被告不得主张同时履行抗辩权。
同时履行抗辩权的构成要件是对待给付是可能履行的。如果对方当事人的对待给付已经不可能履行，同时履行的目的也就无法达到，此时不会涉及同时履行抗辩权问题，而应由合同解除制度解决。
不安抗辩权是指因后给付义务人的履行能力明显降低，存在不能履行对待给付的现实危险而享有的权利。
不安抗辩权的构成要件是双方是因同一合同形成的债务。
不安抗辩权的构成要件是后给付义务人的履行能力明显降低，存在不能履行对待给付的现实危险。
不安抗辩权的构成要件是存在先后的履行顺序，享有不安抗辩权的当事人应先履行义务。
不安抗辩权的构成要件是先履行义务人必须提供充足的证据证明相对人无能力履行债务。
不安抗辩权的构成要件是先履行一方的债务已经届满清偿期。
不安抗辩权的构成要件是后履行义务未提供担保。
在现代社会双务合同的履行过程中，由于社会经济因素的不确定性，可能会出现合同无法履行或难以履行的情况。为了平衡合同双方当事人的利益，不安抗辩权制度应运而生。该制度能够为先履行方提供救济手段，保证合同公平性和效益性，降低社会损失。
请求权和抗辩权的区别。请求权是权利人要求他人特定行为或不作为的权利，是相对权的典范。抗辩权是妨碍他人行使权利的对抗权，可拒绝请求权人的请求。请求权的特征体现在需要通过义务人的给付实现，权利作用体现为请求而非支配，权利效力上没有排他性。抗辩权主要针对请
不安抗辩权的适用情形。在合同双方互负债务且未约定履行顺序时，一方要求履行时，对方有权拒绝；在异时履行的双务合同中，先履行一方未履行债务时，后履行一方可行使不安抗辩权；若先履行方债务已届清偿期未履行，后履行一方同样有权拒绝。不安抗辩权的行使需根据具体情
单务合同中的抗辩权债务人能否主张的问题。案件中，李某借款后部分归还，尚欠科技公司23万元，李某以不安抗辩权为由拒绝还款。但法院认为李某不符合行使不安抗辩权的条件，不支持其主张。文章区分了单务合同和双务合同的意义，指出单务合同不适用合同履行抗辩权，风险
