但是，由于“公司人格否认”是对公司制度的基石“法人独立”和“有限责任”的例外，所以实践中对其适用范围仍必须严格限定，否则，极有可能适得其反，反而被债权人所利用，损害到公司股东的利益，最终也可能会动摇到整个公司制度大厦的地基。目前我国法律对于“公司人格否认制度”的适用情况并无明确规定，司法实务中“公司人格否认”制度主要运用于以下几种情形：
一、行为要件：具有滥用公司独立主体地位和股东有限责任，逃避债务的行
为，具体表现为：
1、资本显著不足
公司设立资本显著不足指股东投入的资本与其经营规模和经营风险差距显著，公司投入资本不足以承担其经营风险。司法实践中，公司设立资本显著不足多与其他股东滥用权利的行为结合共同判断是否适用追索责任，而较少单独以该项理由作为追索股东责任的依据。
2、公司法人格的形骸化
公司法人格形骸化是适用公司人格否认制度的典型原因，是指公司徒具公司的法律形式，但实际上完全受股东控制，已丧失了独立意志和独立财产的本质，成为股东谋取非法利益、逃避债务的代理机构和工具。公司法人格形骸化主要表现为以下几种情况：
（1）公司为股东实际控制。主要指前述公司不通过股东会和董事会形式决议，而由个别股东意志代替公司意志。如股东可随意调配、转移公司财产，并用于非公司业务的事项。
（2）业务混同。业务混同指股东从事与公司相同的业务，从而使公司利益与股东利益无法区分，极易发生公司财产的转移。
（3）财产混同。财产混同指公司财产与股东财产无法分离，进而导致公司不具备独立财产，无法独立承担民事责任；或者为股东收益与公司利益的一体化，二者可以随时转化。实践中多表现为：公司与股东的银行存款帐、财务管理机构和财务收支核算均未分开，公司无健全财务制度及财务记录；也表现为公司盈利与股东收益无法区分，公司盈利不按法定程序分配，而是直接作为股东收益为股东所有；还可能表现为公司财产被转移用于偿还股东个人债务，公司财产和股东财产之间可随时转化。
（4）人格混同：指股东与公司人格不能区分，公司即股东、股东即公司。实践中多表现为“一套人马，两个班子”等。
二、结果要件：股东的滥用行为导致严重损害了公司债权人的利益。是否严重损害债权人利益由法院认定，但一般情况下，造成债权人债权无法最终通过公司财产得到全部或大部分清偿应当是认定为严重损害债权人利益的标准。
股东代表在诉讼过程中丧失股东资格的影响，以及符合资格的股东在特定情况下如何提起诉讼。文中指出，股东资格丧失后无法提起股东代表诉讼，而合法继承人可以继承股东资格。继承从被继承人死亡时开始，合法继承人无需征求其他股东意见即可成为公司股东。
股东代表诉讼后公司的重新起诉问题，包括公司在股东代表诉讼中的地位以及法院如何处理相关起诉情况。公司不能再以同样的诉讼主张提起诉讼，可以申请再审。公司在股东代表诉讼中的地位具有综合性，需要根据实际情况具体界定，包括形式被告、实质原告、第三人和证人等不同
中国股东代表诉讼的原告资格、救济对象、诉讼当事人以及适用条件。原告资格限于有限责任公司的股东或股份有限公司连续180日以上单独或合计持有1%以上的股东。该制度救济的是公司权利和利益，而非个人。股东需先经过公司内部救济程序后才能提起诉讼，只有在特定情况
公司人格制度的实质，即股东的责任有限化。公司被法律拟制为具有民事权利主体资格的“人”，拥有独立财产和承担独立责任。这层“面纱”将公司人格与股东个人人格分离，保护股东利益并鼓励投资。然而，滥用公司法人人格的行为损害债权人与股东的合法权益，妨碍金融秩序和
