但是,由于“公司人格否认”是对公司制度的基石“法人独立”和“有限责任”的例外,所以实践中对其适用范围仍必须严格限定,否则,极有可能适得其反,反而被债权人所利用,损害到公司股东的利益,最终也可能会动摇到整个公司制度大厦的地基。目前我国法律对于“公司人格否认制度”的适用情况并无明确规定,司法实务中“公司人格否认”制度主要运用于以下几种情形:
一、行为要件:具有滥用公司独立主体地位和股东有限责任,逃避债务的行
为,具体表现为:
1、资本显著不足
公司设立资本显著不足指股东投入的资本与其经营规模和经营风险差距显著,公司投入资本不足以承担其经营风险。司法实践中,公司设立资本显著不足多与其他股东滥用权利的行为结合共同判断是否适用追索责任,而较少单独以该项理由作为追索股东责任的依据。
2、公司法人格的形骸化
公司法人格形骸化是适用公司人格否认制度的典型原因,是指公司徒具公司的法律形式,但实际上完全受股东控制,已丧失了独立意志和独立财产的本质,成为股东谋取非法利益、逃避债务的代理机构和工具。公司法人格形骸化主要表现为以下几种情况:
(1)公司为股东实际控制。主要指前述公司不通过股东会和董事会形式决议,而由个别股东意志代替公司意志。如股东可随意调配、转移公司财产,并用于非公司业务的事项。
(2)业务混同。业务混同指股东从事与公司相同的业务,从而使公司利益与股东利益无法区分,极易发生公司财产的转移。
(3)财产混同。财产混同指公司财产与股东财产无法分离,进而导致公司不具备独立财产,无法独立承担民事责任;或者为股东收益与公司利益的一体化,二者可以随时转化。实践中多表现为:公司与股东的银行存款帐、财务管理机构和财务收支核算均未分开,公司无健全财务制度及财务记录;也表现为公司盈利与股东收益无法区分,公司盈利不按法定程序分配,而是直接作为股东收益为股东所有;还可能表现为公司财产被转移用于偿还股东个人债务,公司财产和股东财产之间可随时转化。
(4)人格混同:指股东与公司人格不能区分,公司即股东、股东即公司。实践中多表现为“一套人马,两个班子”等。
二、结果要件:股东的滥用行为导致严重损害了公司债权人的利益。是否严重损害债权人利益由法院认定,但一般情况下,造成债权人债权无法最终通过公司财产得到全部或大部分清偿应当是认定为严重损害债权人利益的标准。
实际出资人(隐名股东)是否有权提起股东代表诉讼的问题。股东代表诉讼旨在维护公司利益,我国《公司法》对股东提起代表诉讼的条件和程序进行了详细规定。实际出资人只有在满足特定条件,如持股时间和持股比例等,才有权提起代表诉讼。同时,必须尽力采取公司内部救济措
一起特殊的诉讼案件,王某作为建筑公司的董事长兼总经理,因公司未支付工资而起诉公司,形成了“自己告自己”的诉讼表象。对于此案件,存在三种观点分歧。笔者同意第二种观点,认为在诉讼中公司的法定代表人不能再代表公司,应当另行选任公司的临时代表人。文章进一步阐
公司法中股东诉讼权利的相关规定。股东在特定条件下可提起诉讼,包括当董事或高级管理人员违反职责时,以及他人侵犯公司合法权益并给公司造成损失的情况。股东在提出书面请求后,若监事会或董事会未提起诉讼或情况紧急,有权以自身名义起诉,旨在保护公司利益。
公司法中关于子公司债务承担的规定及其背后的法理逻辑。子公司具有独立的法人资格和民事责任,但当母公司与子公司间存在人格混同现象时,可能会否认子公司的法人人格,导致母公司需直接对子公司的债务承担责任。此外,还讨论了企业相互投资引起的股权问题以及姐妹公司间