隐名股东与显名股东之间签订的协议具有法律约束力。根据我国法律规定，协议应当被视为一种合同，双方当事人应按照协议内容享有权利并履行义务。除非协议违反法律强制性规定，否则该协议应被认定为有效。如果一方违反协议内容，将构成合同法上的违约，并应承担相应的违约责任。然而，如果显名股东与隐名股东之间存在恶意串通、违反法律或其他违约行为，损害国家、集体或第三人利益，该协议将被视为无效。
隐名股东与显名股东签订的协议对公司而言是无效的，因为我国企业实行公司注册登记制度，只有在工商行政管理部门登记显示的股东才被视为合法股东。尽管隐名股东是公司的实际出资人，但由于其未在公司所在地的工商行政管理部门注册登记，隐名股东不具备股东身份，因此无权直接干预公司事务。
隐名股东与显名股东之间签订的协议对公司以外的第三人没有效力。工商行政管理部门的登记具有公示公开效果，隐名股东不在股东名册中显示，其身份不被视为公司股东，并且无代表权。因此，隐名股东对公司以外的第三人没有法律效力。
通过以上分析，我们对隐名股东协议的效力有了更深入的了解。如果您有复杂的情况，本网站也提供律师在线咨询服务，欢迎您进行法律咨询。
隐名股东权利的保护问题。对于隐名股东与显名股东间的股权行使和利润分配，应依据双方约定及真实意思表示处理纠纷。在显名股东无权处分股权时，第三人若善意取得股权，实际出资人不能主张处分行为无效。但如第三人明知显名股东非真实股权人，实际出资人可主张处分行为无
根据双方对隐名出资的约定或与公司其他股东订立合同的约定或由隐名股东行使股东权利的事实，确认隐名股东的股东地位。任何内部的有关协议都不能对抗登记的法律效力，这决定着显名股东在公司外部永远具有股东的法律地位，公司债权人可以只追究显名股东的法律责任。此时，
依据该条规定，依法进行登记的股东具有对外公示效力，隐名股东在公司对外关系上不具有公示股东的法律地位，其不能以其与显名股东之间的约定为由对抗外部债权人对显名股东主张的正当权利。当代持股人出现其他不能偿还的债务时，法院和其他有权机关是可以依法查封上述股权
在肯定了股东权能够代理的前提下，下一个问题是当事人签订的隐名投资合同能否生效问题。根据《合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。隐名出资在实务中并不罕见。隐名出资的原因很多，
