自交强险制度实施以来，精神损害已被纳入交强险法定赔偿范围。然而，由于商业三者险不赔偿精神损害，交强险范围内的精神损害赔偿成为保险公司与被保险人之间的新争议点。
2007年3月13日，赖某驾驶赣A小车与赵某骑助力车发生碰撞，导致赵某受伤。某市西湖区交警大队认定赖某负全责。赖某投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险）和商业机动车第三者责任保险（商业三者险）。赵某将赖某及保险公司诉至法院，要求赔偿总计74637元的经济损失（包括精神损害抚慰金5000元）。
2007年8月14日，某市西湖区人民法院作出一审判决，根据交强险条款约定，将精神损害抚慰金按照损失的总金额比例承担，即交强险的50000元中包括精神损害抚慰金3000元。另外，商业三者险赔款超过10000元。
保险公司不服一审判决，上诉至某市中级人民法院。然而，该法院在2007年12月4日作出终审判决，认为根据交强险条款的约定，精神损害抚慰金等费用并未进行排序，因此驳回上诉，维持原判。
根据交强险条款第八条第二款规定，死亡伤残赔偿限额负责赔偿丧葬费、死亡补偿费以及被保险人依法院判决或调解承担的精神损害抚慰金。而商业三者险条款规定，精神损害赔偿不属于保险责任。这两者之间的矛盾导致了交强险范围内精神损害赔偿的争议。
尽管中保协的《交强险承保理赔实务规程》规定了精神损害抚慰金的“按序赔偿”，但该文件只是行业指导性文件，并不构成保险合同的内容，对保险合同当事人并无法律约束力。因此，保险公司的“按序赔偿”主张在法院中得不到支持。
本案判决并未将不属于商业三者险赔偿范围的精神损害赔偿转嫁给商业险，增加保险公司的赔付成本。根据交强险条款，精神损害抚慰金属于保险赔偿范围，且该条款未规定“按序赔偿”。因此，法院可以判决保险公司优先或比例承担精神损害赔偿，而不违反法律规定。一审法院根据合同约定判决保险公司比例赔偿精神损害，体现了民事赔偿的公平、公正原则，兼顾了保险人与被保险人的合法权益。
自杀及自杀条款的概念、性质与意义。自杀条款是保险合同中对于保险人在一定期限内故意自杀导致的死亡不负给付保险金义务的约定，作为寿险合同的免除责任条款。根据保险法规定，保险人不承担给付保险金的责任，但应退还已支付的保险费。保险业将自杀列为除外责任，是因为
史某将其重型自卸货车投保给中华联合财产保险公司慈溪市营销服务部后发生的一起交通事故。事故中，史某雇佣的驾驶员负次要责任，导致第三者尹辉阳死亡。保险公司依据保险合同只愿意赔偿部分损失，引发赔偿纠纷。史某因此需支付第三者损失及诉讼费，遂向法院起诉保险公司
交通事故伤者拖延住院的维权方法，包括拒绝支付医疗费用和保留垫付费用的票据等策略。同时介绍了直接走保险程序的流程，包括报案、查勘定损等环节，并详细说明了保险公司的定损流程，包括现场查勘定损、远程定损、驻点评估机构的定损等处理方式，如与保险公司有争议可通
交通事故赔偿中的精神损害赔偿问题。依据最高人民法院的相关解释，受害人在交通事故中受到生命权、健康权和身体权的损害，有权提出精神损害赔偿请求。精神损害赔偿的数额确定应考虑当地社会经济发展水平，并遵循最高赔偿限额原则，同时参照先例判决进行分类分级赔偿。
