黄某，一名41岁的水电工程承包商，在不到一个月的时间内，分别在中国平安、太平洋人寿、天安保险、新华人寿和中国人寿五家保险公司购买了230万元的人身意外伤害保险。
黄某在一起神秘的车祸中不幸身亡。根据法医鉴定，黄某的死因是心肺破裂和失血性休克，符合交通事故所致的损伤。然而，鉴定结果还指出，在车祸发生前，黄某已经受到了致命伤害，并且倒地濒临死亡或已经死亡。
黄某的妻子声称，黄某在算命后购买保险以免灾。然而，保险公司怀疑黄某的妻子可能存在买凶杀夫的可能性。
在这起保险纠纷案中，投保人黄某在购买了230万元的人身保险后不久，遭遇了一起神秘的车祸，导致其不幸身亡。保险公司拒绝了保险受益人的理赔申请，于是被告上法庭。顺德区人民法院近日开庭审理了此案。以下将详细介绍案件背景和争议点。
黄某是一名水电工程承包商，于2004年3月2日至25日期间，在顺德伦教购买了总额达230万元的人身意外伤害保险。然而，仅过了4个月，黄某在一起神秘的车祸中不幸身亡。
黄某的妻子何某表示，黄某在事发前称要去找朋友聊天，并独自离开家门。凌晨1时许，黄某被人发现倒毙于离家两公里的105国道伦教路段。顺德交警部门随后抓获了驾车撞到黄某的肇事司机吴某。
根据中山大学法医鉴定中心的鉴定结果，黄某的死因是心肺破裂和失血性休克，符合交通事故所致的损伤。然而，鉴定结果还指出，在吴某所驾车辆与黄某身体发生碰擦之前，黄某已经受到了致命伤害，并且倒地濒临死亡或已经死亡。交警部门根据这一鉴定结果认定，吴某车辆的碰擦并没有加重对黄某的损害，吴某与黄某的死亡无关。然而，公安机关交通管理部门的调查并未能查明该起交通事故的事实，因此无法确定当事方导致交通事故的过错，黄某的死因成为一个谜。
黄某的妻子何某向五家保险公司提出了理赔申请，然而没有得到正式回复。于是，何某在2004年11月将太平洋人寿顺德支公司和中国人寿佛山分公司及顺德支公司告上法庭。除了中国平安之外的四家保险公司在2005年2月底和3月初先后书面回复何某。其中，太平洋人寿和中国人寿认为，黄某在投保时故意隐瞒了自己正在申请、购买多家保险的事实，违反了如实告知的义务，因此解除了与黄某的保险合同，并不承担赔偿或给付保险金的责任。天安保险和新华人寿表示，将等待法院判决结果后再作处理。
根据《保险法》第17条的规定，如果投保人故意隐瞒事实或因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人是否同意承保或提高保险费率，保险人有权解除保险合同。如果投保人故意不履行如实告知义务，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故不承担赔偿或给付保险金的责任，并不退还保险费。如果投保人因过失未履行如实告知义务，且对保险事故的发生有严重影响，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故不承担赔偿或给付保险金的责任，但可以退还保险费。
被告太平洋人寿和中国人寿认为，黄某在与其签订保险合同时故意隐瞒了自己正在申请、购买多家保险的事实，违反了如实告知的义务。太平洋人寿顺德支公司核保核赔部经理谢文俊表示：“在这么短的时间内集中购买了这么多保险，投保人要么是保险意识很高，要么就是想保险诈骗。如果当时知道这个情况，我们肯定会慎重地审查他购买保险的动机。”
自杀及自杀条款的概念、性质与意义。自杀条款是保险合同中对于保险人在一定期限内故意自杀导致的死亡不负给付保险金义务的约定，作为寿险合同的免除责任条款。根据保险法规定，保险人不承担给付保险金的责任，但应退还已支付的保险费。保险业将自杀列为除外责任，是因为
史某将其重型自卸货车投保给中华联合财产保险公司慈溪市营销服务部后发生的一起交通事故。事故中，史某雇佣的驾驶员负次要责任，导致第三者尹辉阳死亡。保险公司依据保险合同只愿意赔偿部分损失，引发赔偿纠纷。史某因此需支付第三者损失及诉讼费，遂向法院起诉保险公司
交通事故伤者拖延住院的维权方法，包括拒绝支付医疗费用和保留垫付费用的票据等策略。同时介绍了直接走保险程序的流程，包括报案、查勘定损等环节，并详细说明了保险公司的定损流程，包括现场查勘定损、远程定损、驻点评估机构的定损等处理方式，如与保险公司有争议可通
车主购买了保险并签订了保险合同，要求保险公司赔偿涉水损坏引起的发动机修理费。根据《保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人在发生保险事故后应及时通知保险公司。如果由于故意或者重大过失未及时通知导致保险事故的性质、原因、损失难以确定，保险公司
