人身意外伤害保险合同纠纷案

委托案件当事人及案件对方当事人

委托案件当事人为保险合同受益人X某（原告），案件对方当事人为XX保险公司（被告）。

案件的来源和受理

案件来源于保险合同纠纷。2005年4月20日，保险合同受益人X某的法定代理人Z某联系律师，反映投保人X某在XX保险公司购买的人身意外伤害保险，现被保险人因意外身亡。然而，XX保险公司以被保险人从事拒保职业为由拒绝赔付。Z某要求律师代理此案。

经初步调查，律师发现在订立保险合同时，XX保险公司没有向投保人说明拒保职业的范围。同时，XX保险公司也没有充分证据证明被保险人X某从事拒保的货车司机或者货车随车人员职业。基于此，律师受理了此案。

律师对本案的处理

一、律师得知该人身损害赔偿案件由浙江海宁法院审理，遂前往该法院了解该案情况。该法院判决中指出，在事故发生时，被保险人是车辆上的乘员，对事故的发生没有责任。

二、在诉讼中，被告XX保险公司向法庭提交了事故车辆驾驶员的书面证言，以及被保险人X某的雇主的录音证言。然而，根据民事诉讼证据规则，这两份证言属于“证人无正当理由没有出庭作证的证言”，不能被采信。法庭倾向于采纳律师的观点，但同时表示，如有必要，法院将依职权向两位证人进行调查。

保险公司的调解方案

保险公司表示愿意调解，并提出补偿方案为给予原告5000元的补偿。然而，律师明确拒绝了保险公司的此项方案，并向保险公司的两位诉讼代理人指出，一审举证期限已过，即便法院安排二次开庭，保险公司也无权申请两位证人出庭作证。同时，如果保险公司对一审判决不服提起上诉，该证人证言依法也不属于新的证据，二审法院也不会同意证人出庭的申请。因此，保险公司依然无法证明被保险人在出险时从事了拒保职业。

保险公司代理人遂打电话向主管领导请示，补偿的金额从5000元上升到8000元、12000元。律师表示，保险公司唯一的胜诉机会就是法院依职权主动调查，但在目前的民事审判体制中，法院主动调查的可能性很小。保险公司可以自行对这种可能性进行风险评估，法院不进行调查也是完全合法的。然而，其后果只能是保险公司承担50000元的保险金赔付责任。