1999年11月28日，原告购买了一辆桑塔纳2000型轿车，车牌号为沪Ｂ／××号。随后，原告向被告中国人民保险公司上海市嘉定支公司投保了机动车车辆保险主险和附加险，包括车辆损失险、第三者责任险、全车盗抢险、自燃损失险和不计免赔特约险。原告签署了保险单并支付了保险费，保险期限为1999年12月17日至2000年12月16日。
2000年8月6日，原告驾驶保险车辆行驶至沪杭高速公路146K+400M处时，与对向行驶的浙Ａ/70677号大客车发生碰撞。该事故导致原告的车辆、碰撞车辆和高速公路设施均受损。根据浙江省公安厅高速公路交通警察支队的交通事故责任认定，原告承担了全部责任。事故发生当天，原告及时向被告报案，并被告派员到达现场进行拍照和记录。然而，被告在查看原告的驾驶证后，声称根据保险单条款的规定，对于持学习驾驶证且在高速公路上驾驶车辆的情况，不承担赔偿责任。被告拒绝理赔，并且原告多次与被告交涉未果。
原告认为根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险合同中的免责条款应在订立合同时向投保人明确说明，否则该条款不产生效力。在原、被告签订保险单时，被告未将持学习驾驶证及实习期在高速公路上驾车列入免责条款，也未解释无有效驾驶证的含义，更未将有关保险文件交给原告作为附件。因此，原告无法理解免责条款的真实含义和法律后果。被告违反了诚实信用原则，应承担赔偿责任。
被告中国人民保险公司上海市嘉定支公司辩称与原告签订了保险合同，并指出原告应明知持学习驾驶证不能在高速公路上行驶。根据中国保险监督委员会的文件解释，持学习驾驶证在高速公路上行驶视为无有效驾驶证。根据双方签订的保险合同，对于持无有效驾驶证发生的交通事故，被告享有免责权利。因此，被告不同意原告的请求。
经审理查明，原告于1999年11月购买了一辆桑塔纳2000型轿车，车牌号为沪Ｂ××号。1999年12月17日，原、被告双方签订了机动车辆保险合同，约定保险期限为1999年12月17日至2000年12月16日。原告于2000年1月13日取得了机动车驾驶证。2000年8月6日，原告驾驶车辆行驶至沪杭高速公路146km+400m处时发生交通事故。事故发生后，原告及时通知了被告，并被告派员到达现场进行了拍照和记录。被告发现原告持有的驾驶证处于实习期内，并根据保险合同约定的免责条款，认定原告持无效驾驶证，拒绝对原告的车辆进行理赔。事故中，原告的车辆、被撞车辆和高速公路设施均受损。原告为此支付了浙江沪杭甬高速公路嘉兴管理处的设施损坏费用和浙Ａ××大客车的维修费用。
经原告申请，对原告的沪Ｂ××号车的维修费用进行了估价，估价结果为127200元。原、被告对估价结果无异议。
保险业的保单分类，介绍了S.G.保单、ITC保单、ICC保单、大保单、小保单以及预约保单等六种保单类型。其中，S.G.保单因与实际航运不符已废止；大保单是最正式的保险单据形式，国际贸易中使用广泛；小保单是简化的保险单，具有同等法律效力；预约保单则用于
失地保险的一次性缴费标准。对于已征地农民和新征地农民，根据不同年龄和情况，详细列出了养老保险金缴费档次和金额，并说明了缴纳条件及不在保障范围内的情况。此外，适龄劳动力年龄段人员可选择参加养老保险的缴费标准，其缴费与城镇职工的养老保险可接续。
保险合同中关于超速行驶发生事故时保险公司的赔偿问题。保险条款中的责任免除情况需明确列举，超速行驶并非所有保险产品中的免责范畴。只有当具体产品的责任免除条款包含超速行驶时，保险公司才能免除赔偿责任。保监会的规定也对此进行了明确说明。
酒后驾车事故导致保险公司不理赔的案例。孙先生酒后驾车被追尾，造成损失，欲向保险公司索赔。但保险公司以酒驾属于免责条款为由，仅赔偿部分费用。文章解析了相关保险条款，提醒车主应仔细研究免赔责任条款，关乎自身权益。
