在贩卖毒品犯罪中,居间介绍买卖毒品行为较为常见,且对促成毒品交易发挥着重要的帮助作用。2008年印发的《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》(以下简称“大连会议纪要”)对明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍行为的定性问题作了规定。2015年印发的《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》(以下简称“武汉会议纪要”)在此基础之上,进一步对居间介绍买卖毒品与居中倒卖毒品行为的区分,以及居间介绍行为的共同犯罪认定与处罚等问题作了规定。这两个文件的内容互为补充,较好地规范了居间介绍买卖毒品行为的法律适用。
对于居间介绍买卖毒品与居中倒卖毒品行为的区分问题,“武汉会议纪要”作了专门规定。单纯从概念角度,上述两类行为似乎很容易区分,但由于毒品犯罪的表现形式比较复杂,在实际认定中往往容易发生混淆。尤其是一些居中倒卖毒品的被告人,到案后往往辩称自己是居间介绍者,不是购毒者或者贩毒者,试图以此减轻罪责,给司法上的准确认定带来一定困难。
区分居间介绍买卖毒品与居中倒卖毒品行为,不但关系到对案件事实的准确认定,也影响到对被告人犯罪地位的恰当区分。
具体来看,这两类行为的区别主要在于:
第一,在毒品交易中的地位作用不同。居间介绍者不是毒品交易的一方主体,在交易中处于中间人地位,对促成毒品交易起帮助作用。居中倒卖者虽然处于毒品交易链条的中间环节,但在每一个具体的交易环节中都是毒品交易的一方主体,在上一交易环节其扮演下家的角色,在下一交易环节其又扮演上家角色,对交易的发起和达成起决定作用。
第二,是否成立共同犯罪不同。居间介绍者对毒品交易主体的买卖毒品行为起帮助作用,在处理上往往认定为交易一方的共犯。居中倒卖者与前后环节的毒品交易主体不是共犯关系,而是上下家关系,对于上家而言是下家,对于下家而言是上家。
第三,有无获利及获利方式不同。居间介绍者不以牟利为要件,获得的报酬也不是通过“吃差价”来实现,而是来自交易一方或者双方支付的酬劳。居中倒卖者必然要从毒品交易中获利,而且是通过低价买进、高价卖出“吃差价”来实现牟利。
上诉程序及费用相关问题。针对一审未减半收费的情况,如当事人对一审判决不服,可在法定期限内通过原审法院或直接向第二审法院提出上诉。上诉主体包括被告人、自诉人及其法定代理人等。地方各级人民检察院只有在第一审判决、裁定确有错误时才能提出抗诉。上诉条件包括认
再审检察建议的法律意义和作用。再审检察建议在民行检察监督程序立法不完善的情况下产生,是检察机关在维护司法公正和权威方面的创新和探索。其全面性、灵活性和高效性有助于避免抗诉工作中的问题,强化下级检察院的民事行政检察权,并能及时保护涉诉人的合法权益,提高
二审程序中上诉期限的规定,包括上诉和抗诉的期限以及必要共同诉讼和普通共同诉讼中的上诉人与被上诉人的确定方式。还涉及代表人诉讼案件的上诉情况。对不服判决的上诉和抗诉的期限为十日,不服裁定的上诉和抗诉的期限为五日。共同诉讼人的上诉涉及不同情况,包括只涉及
当遇到同一财产向两个以上债权人抵押的,若要实现抵押债权,拍卖、变卖抵押财产所得,应区分以下几种情况;①同一财产向两个以上债权人抵押的,抵押合同均登记并有效,清偿顺序以登记在先为准,先登记的抵押权可以对抗后登记的抵押权;不良资产买卖需要资质。资产管理公司