在股权众筹这一新兴融资模式的发展过程中，为了减少风险，需要对我国《刑法》中的非法集资类犯罪进行重新审慎考量。目前，非法集资类犯罪并没有单独成立一个具体的罪名，而是将刑法第160条、176条和179条三个罪名囊括在内。然而，随着互联网金融的兴起和股权众筹的发展，现行的非法集资类犯罪界定需要根据经济、社会环境的变化进行调整。
为了引导股权众筹的发展并保护投资者的权益，我国应当完善《证券法》中有关证券公开发行的条款。美国JOBS法案为股权众筹提供了更多的发展空间，通过修改1933年的《证券法》，在法律框架内规范了股权众筹的各方行为。我国股权众筹的兴起与创业环境差、投融需求不匹配的现状密切相关，因此，我们需要在法律层面上对股权众筹进行适时的修改和监管。
为了降低股权众筹的风险，我们需要对股权众筹投资者进行细化分类，并明确其投资权限。根据投资者的风险承受能力和投资经验，将他们划分为不同的类别，限制其投资的金额和投资对象，以保护投资者的利益。
为了保护投资者和融资者的权益，我们需要明确股权众筹平台的权利义务关系。股权众筹平台作为中介机构，应当承担一定的责任和义务，包括对项目的审核和信息披露等。同时，股权众筹平台也应当享有一定的权利，以保障其正常运营和发展。
股权众筹的法律风险。首先，股权众筹发展冲击了传统的“公募”与“私募”界限，可能触及公开发行证券或“非法集资”红线。其次，股权众筹存在投资合同欺诈的风险，尤其是“领投+跟投”机制中可能出现欺诈行为。最后，股权众筹平台权利义务模糊，需进一步理清与用户之间
众筹与非法集资的界定方法。首先定义了非法集资和股权众筹的概念，并指出股权众筹必须通过第三方互联网股权众筹平台进行。接着从回报方式、对金融秩序的影响、发行方式、风控和法律保护等方面阐述了股权众筹与非法集资的实质性区别。通过对比分析，强调了股权众筹的公开
中国股权众筹发展所面临的法律障碍。股权众筹平台可能违反证券法和行政规定，同时涉及非法集资风险。领投人队伍专业化程度有待提高，平台服务体系也需要完善。此外，投资反馈机制和盈利模式不清晰以及知识产权保护不足也是股权众筹发展面临的挑战。
一元众筹的法律风险，指出在众筹过程中出资人的权益无法律保障，出资人处于信息弱势地位。同时，筹资所得资金的使用缺乏监管机制，股权众筹平台易触碰非法集资红线。虽然目前众筹平台限制在实物回报范围内，但未来可能出现股权作为投资标的和回报的情况，引发法律风险。
