工程转包、原承包人与他人签订的购销合同对转包人是否有效

转包工程中的购销合同纠纷案件

一、案情

原承包人将其承包的工程转包一部分，施工过程中，原承包人与他人签订了购销合同，销售者依据购销合同约定向原承包人供货的同时，也向转包人供货，转包人在收货后不支付货款的情况下，销售者有权向原承包人行使权利，原承包人在欠付转包人工程款范围内向销售者支付货款，工程竣工后，可从应付给转包人的工程款中扣除。上诉人广东长宏公路工程有限公司商漫高速公路N12标合同段项目经理部（以下简称N12标项目部）是该工程的承包人，法定代表人高建峰是该项目部经理。被上诉人商州区垭口小沟梁砂场（以下简称垭口沙场）是供应砂子的销售者，法定代表人李汉良是该场场长。原告向被告提供砂子，被告却拖欠砂款264734.94元。原告多次催要，被告不同意支付，故原告提起诉讼，要求被告支付砂款264734.94元，并承担迟延支付的利息、违约金和实际损失。被告辩称，被告仅欠原告砂款100469.44元，已通知原告结算领款，但原告不结算领款。被告认为，原告要求被告支付隧道队欠其砂款16万余元属于无理要求。被告与榕源建设工程有限公司签订有施工协议书，隧道队是榕源公司的施工队，被告将隧道工程分包给其隧道队施工，隧道队欠原告砂款，应由其清偿。被告不同意原告要求支付迟延利息、违约金和实际损失的请求。山阳法院经审理查明，被告将其招标的商漫高速N12标段工程范围内的隧道工程委托榕源公司施工，并签订了施工协议书。原告与被告先后两次签订了砂子购销合同，约定了砂子的规格、质量标准、供货方式等。原告按照合同约定将砂子运到被告化验室，被告除支付大部分砂款外，尚欠100469.44元，隧道队向原告支付部分砂款外，尚欠164265.50元。隧道队未与原告签订购销合同，其所用砂子均系通过被告的化验室化验后由原告送至施工现场。隧道队向法庭出具委托被告付款证明，承认尚欠原告砂款164265.50元的事实，同意委托被告代为支付，工程竣工时从其工程款中扣除。

二、争议焦点

原告通过被告向隧道队供砂，在隧道队不支付货款的情况下，是否有权向被告主张权利。

三、审判

一审法院认为，原、被告签订的砂子购销合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，被告应当支付欠款。被告主张只支付其实际拖欠的砂款，拒绝给付隧道队的砂款的理由不成立。对于原告要求被告承担迟延利息、违约金和实际损失的请求，缺乏证据支持，故不予支持。依据合同法的规定，判决被告支付欠款264734.94元。二审法院认为，砂子购销合同合法有效，被告已全面履行供砂的合同义务，被上诉人应当及时清结货款。被上诉人虽然未与隧道队签订供砂合同，但通过被上诉人向隧道队供应砂石，且隧道队已自行支付了部分货款，也承认砂款未付情况属实，证明其与隧道队存在实际的购销关系。综合考虑本案实际情况，原审法院判决的结果可以维持。依据民事诉讼法的规定，驳回上诉，维持原判。

四、评析

本案中，原告通过被告向隧道队供砂，在隧道队不支付货款的情况下，有权向被告主张权利。一审法院混淆了隧道队的归属，但二审法院纠正了此错误认识。综合全案实际情况，考虑到N12标项目部拖欠隧道队工程款，认为N12标项目部可在欠付隧道队工程款范围内代为支付垭口砂场的砂款，故维持了一审判决。一、二审判决虽然结果一致，但在对判决的理由上认识有所区别，二审的判决理由是正确的。