对于孙某的行为如何定性，主要存在两种不同的意见。
第一种意见认为，孙某的行为构成挪用公款罪。
第二种意见认为，孙某的行为构成滥用职权罪。
挪用公款罪和滥用职权罪虽然都属于职务犯罪，但在客观方面的表现存在明显差别。
挪用公款罪的客观表现是行为人利用职务之便，实施挪用公款的行为。在该案中，孙某作为某国家机关负责人，并没有直接经手、管理公款的便利。要实施挪用公款的行为，他必须通过单位经管公款的人员。因此，该案中经管公款人员对该公款挪用的知情度和态度起着至关重要的作用。如果该经管人员明知局长挪用公款归个人使用，仍积极相助，则孙某和该经管人员应构成共同挪用公款罪。然而，在该案中，单位会计并不知晓季某公司的性质和借款用途，她只是根据领导的批示将公款汇出，这是正常履行公务的行为，因此不构成犯罪。此外，虽然孙某批示将钱借给季某，但他并没有亲自实施将公款挪用给他人使用的行为，因此孙某的行为也不能构成挪用公款罪。
那么，孙某的行为是否构成滥用职权罪呢？滥用职权罪是指国家机关工作人员故意逾越职权或不履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。在本案中，孙某作为某国家机关负责人，并没有将本单位行政经费借给他人经商的权力。然而，由于他顾及老领导的面子，擅自将15万元公款借给他人，并造成无法收回的结果，客观上已达到我国刑法规定的该罪构成要件中重大损失的程度。因此，该行为完全符合因情徇私、故意逾越职权、致使国家财产遭受重大损失这一客观标准。
在犯罪客体上，滥用职权罪侵犯的是国家机关的正常活动。在该案中，孙某故意违反规定，越权将单位的行政经费借给他人经商，严重违反行政经费管理规定，显然侵犯了国家机关的正常活动。从犯罪主体来看，孙某作为国家行政机关负责人，完全符合国家机关工作人员这一特殊主体的要求。
孙某作为国家机关负责人，严重违反国家规定，逾越职权，擅自许可将单位15万元行政经费借给他人，造成无法挽回的结果，致使国家财产遭受重大损失。因此，对于孙某的行为应以滥用职权罪进行定性。
滥用职权是否属于监察委管辖范围的问题。根据《中华人民共和国刑法》的规定，滥用职权罪是监察委有权管辖的范围之内的。监察委作为监察机关，对行使公权力的行为进行监督，包括滥用职权行为。监察委有权对滥用职权行为进行调查、审查和追究责任，以维护社会公平正义和保
社会团体成员是否构成滥用职权罪的问题。罪行主体是国家机关工作人员，包括在人大、政府、法院和检察院中从事公务的人员。滥用职权或玩忽职守导致重大损失将受到刑法处罚。社会团体成员若为国家机关工作人员，在履行公务中滥用职权造成损失，也将面临刑事责任追究。
玩忽职守罪的刑事责任相关问题。文章介绍了玩忽职守罪的定义及其主体要件和主观要件，同时详细阐述了玩忽职守行为与造成的重大损失结果之间的因果关系，包括直接原因、间接原因、主要原因和次要原因等。构成玩忽职守罪的行为必须具有必然的因果联系，过失构成玩忽职守罪
监察委员会的调查范围包括贪污贿赂、玩忽职守和滥用职权等犯罪案件。具体包括贪污罪、挪用公款罪、受贿罪、玩忽职守罪、环境监管失职罪、滥用职权罪等。相关法律依据为《国家监察委员会管辖规定（试行）》第十二条，其中列举了贪污贿赂犯罪案件的具体罪名，包括单位受贿
