对于孙某的行为如何定性，主要存在两种不同的意见。
第一种意见认为，孙某的行为构成挪用公款罪。
第二种意见认为，孙某的行为构成滥用职权罪。
挪用公款罪和滥用职权罪虽然都属于职务犯罪，但在客观方面的表现存在明显差别。
挪用公款罪的客观表现是行为人利用职务之便，实施挪用公款的行为。在该案中，孙某作为某国家机关负责人，并没有直接经手、管理公款的便利。要实施挪用公款的行为，他必须通过单位经管公款的人员。因此，该案中经管公款人员对该公款挪用的知情度和态度起着至关重要的作用。如果该经管人员明知局长挪用公款归个人使用，仍积极相助，则孙某和该经管人员应构成共同挪用公款罪。然而，在该案中，单位会计并不知晓季某公司的性质和借款用途，她只是根据领导的批示将公款汇出，这是正常履行公务的行为，因此不构成犯罪。此外，虽然孙某批示将钱借给季某，但他并没有亲自实施将公款挪用给他人使用的行为，因此孙某的行为也不能构成挪用公款罪。
那么，孙某的行为是否构成滥用职权罪呢？滥用职权罪是指国家机关工作人员故意逾越职权或不履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。在本案中，孙某作为某国家机关负责人，并没有将本单位行政经费借给他人经商的权力。然而，由于他顾及老领导的面子，擅自将15万元公款借给他人，并造成无法收回的结果，客观上已达到我国刑法规定的该罪构成要件中重大损失的程度。因此，该行为完全符合因情徇私、故意逾越职权、致使国家财产遭受重大损失这一客观标准。
在犯罪客体上，滥用职权罪侵犯的是国家机关的正常活动。在该案中，孙某故意违反规定，越权将单位的行政经费借给他人经商，严重违反行政经费管理规定，显然侵犯了国家机关的正常活动。从犯罪主体来看，孙某作为国家行政机关负责人，完全符合国家机关工作人员这一特殊主体的要求。
孙某作为国家机关负责人，严重违反国家规定，逾越职权，擅自许可将单位15万元行政经费借给他人，造成无法挽回的结果，致使国家财产遭受重大损失。因此，对于孙某的行为应以滥用职权罪进行定性。
滥用职权行为不构成犯罪行为，而是属于结果犯，涉及滥用职权罪与渎职罪中的罪名存在法条竞合关系。对于滥用职权行为导致的重大损失，包括人员伤亡和经济损失等，应依法认定为犯罪行为，并给出了具体的认定标准。
渎职罪的定义、主体要素、客体要素、主观要素和客观要素。渎职罪指国家机关工作人员滥用职权、徇私舞弊等妨害国家机关正常活动的行为。犯罪主体为国家机关工作人员，包括从事公务的人员。渎职罪侵犯的客体是国家机关的正常活动。主观方面大多数出于故意，少数出于过失。
渎职罪中涉及国有资产管理的犯罪，特别是导致公共财产直接经济损失超过20万元人民币或导致他人死亡的情节。狭义上，此类犯罪可能面临有期徒刑的刑事处罚，广义上还包括多种类型，如徇私舞弊型、滥用职权型和玩忽职守型等。这些行为不仅破坏国家机关运作，也给国家和人
渎职罪的量刑问题。渎职罪的量刑不仅考虑贪污金额，还包括犯罪细节、结果、社会危害程度等因素。法院在判决时会综合考虑所有因素，保证量刑公平合法。渎职罪包括滥用职权、玩忽职守等罪名，法官会综合考虑证据和法律规定进行公正判决。
