安全保障义务是一种法律定义的义务，其设立是基于社会经济价值和道德需要，考虑了调整商业活动秩序的综合因素，并依据诚信和公平原则确立。该义务具体指经营者在经营场所对消费者、潜在的消费者或其他进入服务场所的人的人身和财产安全承担的法定保障义务。
李某在某餐厅与朋友聚餐时遭到突然闯入包厢并相互殴打的人群袭击，导致严重眼损伤。餐厅主张根据《消费者权益保护法》规定，只有经营者的服务行为直接导致消费者的人身或财产损害才承担责任。餐厅认为自身并非侵权人，对于李某身体遭受不明身份人侵害的损失没有法定或约定的赔偿义务。餐厅主张法院应驳回李某的诉讼请求。
李某认为，餐厅作为提供服务的经营者，应当提供安全的就餐环境给消费者。然而，由于餐厅经营不善，没有采取保安措施，导致他人随意闯入餐厅并发生打斗，从而造成他的伤害。根据《消费者权益保护法》，餐厅应当对其进行赔偿，赔偿金额为25万元。法院对此案进行了调解。
这是一起消费者状告提供服务的经营者不履行保护顾客人身安全义务，致使其受到伤害而要求经营者给予赔偿的案件。根据我国最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，经营场所的安全保障义务人未尽合理限度范围内的安全保障义务，导致他人受损害的，法院应予支持，并由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或制止损害的范围内承担补充赔偿责任。因此，本案责任的认定关键在于餐厅是否存在过错。
如果餐厅在事件发生后采取了合理措施，并尽到了合理的谨慎注意义务，如告诉消费者小心防范或拨打紧急电话等补救措施，那么餐厅就不存在过错，不应当承担赔偿责任。如果餐厅没有尽到合理的谨慎注意义务，那么餐厅应当承担相应的补充赔偿责任，而李某也不能得到全额25万元的赔偿。
针对本案例，提醒经营者应制定意外事件应急措施制度，并对员工进行培训，特别是法制培训。通过提高服务质量和安全管理，可以在一定程度上预防和化解类似风险，避免为消费者遭遇的外来暴力买单。
安全保障义务是指经营者在经营场所对消费者、潜在的消费者或其他进入服务场所的人的人身和财产安全依法承担的安全保障义务。其义务主体为服务场所的经营者，包括服务场所的所有者、管理者、承包经营者等具有法定安全保障义务或事实上控制力的公民、法人或其他社会组织。权利主体包括消费者、潜在的消费者和实际进入服务场所的任何人。该权利义务的主要内容是在特定服务场所中，保障权利人的人身和财产安全，并要求义务人履行相应的积极或消极义务。
如果您对消费维权相关知识感兴趣，可以阅读以下内容：
1. 《消费者权益保护法》
2. 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
国家赔偿法第三章第三节关于刑事赔偿程序的内容。其中规定了被害人或其合法代表向赔偿义务机关提出赔偿要求为第一步，若不满赔偿决定可向上一级机关申请复议或向人民法院赔偿委员会申诉，并最后通过追偿程序保障权益。但当前规定在第二十三条存在缺陷，未明确人民法院赔
合同法规定的违约责任，包括质量不符合约定的违约责任和合同内容未约定或约定不明确的补充协议。同时，文章还涉及消费者权益保护法的相关规定，如消费者享有公平交易的权利以及经营者应保证商品或服务的质量。此外，网络商品交易及有关服务行为的法律规定也被提及。
产品质量监督管理的办法，旨在加强我市产品质量监督管理，保护用户、消费者的合法权益，并促进经济发展。文中明确了各部门的管理职责，规定生产者和销售者的产品质量责任和义务，包括产品要求和标识要求等，同时提出对违反规定的单位和个人进行举报和奖励的机制，并保障
老年人婚姻自由的法律保护。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》的规定，老年人的婚姻自由受到法律保护，子女不得干涉父母离婚、再婚及婚后生活。同时，子女的赡养义务不会因父母的婚姻关系变化而消失。对于暴力干涉老年人婚姻和拒绝赡养的行为，将受到法律的制裁。
